Дело № 2-3520/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р., 

с участием: 

представителя истца ООО «Пульс Краснодар» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс Краснодар» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс Краснодар» обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «ПУЛЬС Краснодар», как поставщиком, и ООО "Медиком Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 356140, 

<

адрес>), как покупателем, был заключен договор поставки № от дата.

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО "Медиком Юг" лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО "Медиком Юг".

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Краснодар» и ООО "Медиком Юг" товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 62 356 рублей.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО "Медиком Юг" сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО "Медиком Юг" указана в прилагаемом к иску расчете и составляла 13 353 рублей 19 копеек.

ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО "Медиком Юг" в Арбитражный суд 

<

адрес>.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» были удовлетворены, с ООО "Медиком Юг" решено взыскать задолженность размере 62 356 руб. 00 коп., пеню за период просрочки платежа с дата по дата включительно в размере 13 353 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 размере 3 028 руб. 00 коп.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата не исполнено, задолженность ООО "Медиком Юг" не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дата была прекращена деятельность юридического лица - ООО "Медиком Юг" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ.

ООО "Медиком Юг" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Подпунктом 4 пункта статьи 23 «Налогового кодекса РФ от дата № 146-ФЗ установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган го месту учета налоговых деклараций (расчетов).

Согласно статье 19 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от дата № 146-ФЗ ООС "Медиком Юг" являясь организацией, признается налогоплательщиком.

Непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налога:; и сборах срок в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от дата № 146-ФЗ.

В соответствие со статьей 106 Налогового кодекса РФ от дата № 146-ФЗ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое таким кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ от дата № 51-ФЗ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 статьи 53 (Гражданского кодекса РФ» от дата № 51-ФЗ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Медиком Юг" и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено, выступать от его имени, являлся ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ от дата № 51-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные таким кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Недобросовестные и неразумные бездействия ФИО2 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО "Медиком Юг" фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО "Медиком Юг" своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

Согласно подпункту 5 1ункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

ФИО2, будучи директором ООО "Медиком Юг", знал или должен был знать, что его бездействия, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечали интересам ООО "Медиком Юг".

В соответствие с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от дата № 51-ФЗ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО "Медиком Юг" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ от дата № 51-ФЗ в таком случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО "Медиком Юг" обусловлено тем, что ФИО2 являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от дата № 51-ФЗ действовал недобросовестно и неразумно.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от дата № 51-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 такого кодекса.

Действия (бездействия) ФИО2 противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца.

Цена иска определяете» суммой задолженности ООО "Медиком Юг" за поставленный товар, суммой начисленной неустойки и суммой и расходов ООО «ПУЛЬС Краснодар», понесенных при обращении с иском к ООО "Медиком Юг" в Арбитражный суд 

<

адрес> и составляет 78 737 (семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

Просил возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Медиком Юг" на ответчика ФИО2 и взыскать в пользу истца сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 62 356 руб. 00 коп., пеню за период просрочки платежа с дата по дата в размере 13 353 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 00 коп. Возместить ООО «ПУЛЬС Краснодар» понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 562,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пульс Краснодар» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ПУЛЬС Краснодар», как поставщиком, и ООО "Медиком Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 356140, 

<

адрес>), как покупателем, был заключен договор поставки № от дата.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО "Медиком Юг" лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО "Медиком Юг". Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Краснодар» и ООО "Медиком Юг" товарными накладными. Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. Задолженность по вышеуказанному договору составляла 62 356 рублей. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО "Медиком Юг" сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составила 13 353 рублей 19 копеек.

ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО "Медиком Юг" в Арбитражный суд 

<

адрес>.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» были удовлетворены, с ООО "Медиком Юг" решено взыскать задолженность размере 62 356 руб. 00 коп., пеню за период просрочки платежа с дата по дата включительно в размере 13 353 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата не исполнено, задолженность ООО "Медиком Юг" не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дата была прекращена деятельность юридического лица - ООО "Медиком Юг" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ - в связи с тем, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Медиком Юг" и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено, выступать от его имени, являлся ФИО2.

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Статьей 40 указанного закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

ФИО2, будучи директором ООО «Медиком Юг», должен был знать, что его бездействия, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечали интересам ООО «Медиком Юг». Недобросовестные действия ФИО2 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Медиком Юг» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Медиком Юг» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

Статьей 399 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Заявляя исковые требования, истец определяет цену иска суммой задолженности ООО «Медиком Юг» за поставленный товар, суммой начисленной неустойки, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются установленными, и расходов ООО «ПУЛЬС Краснодар», понесенных при обращении с иском к ООО «Медиком Юг» в Арбитражный суд 

<

адрес> и составляют 78 737 (семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 562 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пульс Краснодар» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности –удовлетворить.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Медиком Юг" на ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Медиком Юг" сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 62 356 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Медиком Юг" пеню за период просрочки платежа с дата по дата в размере 13 353 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Медиком Юг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Медиком Юг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко