Дело №2-591/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000573-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 июля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю. В отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам камеральной проверки 30.12.2021 вынесено решение № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщику ФИО3 доначислены налоговые обязательства в размере 896 605,07 рублей. Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (правопреемник – Межрайонная ИФНС России №23 по Пермскому краю) от 30.12.2021 приняты обеспечительные меры в отношении ФИО3 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, на общую сумму 896 605,07 рублей. 17.06.2023 в адрес ответчика вынесено требование об уплате задолженности в срок до 07.08.2023, которое оставлено ФИО3 без удовлетворения. Поскольку требование Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю в установленный срок не исполнено, должностным лицом Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю вынесено решение № от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, данное решение было направлено в банк. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024 зарегистрировано возникновение залога в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в отношении имущества, поименованного в решении о принятии обеспечительных мер от 30.12.2021. Обязанность по уплате числящейся задолженности, указанной в требовании об оплате налога и обеспеченной залогом, возникла с 07.08.2023, в связи с чем период просрочки составляет более 3 месяцев. Задолженность по обязательным платежам ответчиком на сегодняшний день не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (896 605,07/1 710 165,60*100%).

Просят суд обратить взыскание на склад для хранения медицинского имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца - Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому район г.Перми и Ильинскому району, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.99).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, сборы, страховые взносы. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, страховые взносы. 

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3) и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (ч.2.1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю как налогоплательщик единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения с объектом налогооблажения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

По результатам камеральной проверки 30.12.2021 вынесено решение № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщику ФИО3 доначислены налоговые обязательства в размере 896 605,07 рублей. Проверкой было установлено, что ИП ФИО3, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, не уплатил сумму налога, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в результате занижения налоговой базы (л.д.10-19).

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (правопреемник – Межрайонная ИФНС России №23 по Пермскому краю) от 30.12.2021 приняты обеспечительные меры в отношении ФИО3 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, на общую сумму 896 605,07 рублей (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024 следует, что здание: склад для хранения медицинского имущества, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с 28.06.2018 ФИО3 (л.д.72).

В отношении данного здания зарегистрировано возникновение залога в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024 №№(л.д.73-78).

17.06.2023 в адрес ответчика вынесено требование №2457 об уплате задолженности в размере 1 659 923,35 рублей (недоимка), 275 577,84 рублей (пени), 46 344,95 рублей (штрафы) в срок до 07.08.202 (л.д.22-23), которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Поскольку требование Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю в установленный срок не исполнено должностным лицом Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю вынесено решение №2683 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.24).

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (896 605,07/1 710 165,60*100%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законность доначисленных налогоплательщику решением инспекции № от 30.12.2021 налоговых платежей подтверждена в судебном порядке представленными в дело доказательствами.

Судом установлено, что налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей.

При этом, инспекцией принят комплекс мер, направленных на принудительное взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности, которые не привели к полному ее взысканию.

Между инспекцией и налогоплательщиком отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании актов инспекции, вынесенных ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности.

Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Таким образом, исковые требования представляются обоснованными.

При этом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено привлечение сторонних экспертов для оценки арестованного имущества.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на склад для хранения медицинского имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 271,8 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-591/2024. 

Гражданское дело № 2-591/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.