Дело № 1-48/2019 г. (1-369/2018г.; 11801320013360395)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200 и ордер № 574 от 24 января 2019 года,

потерпевшего Ф.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

24 января 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ( ) ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года, в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа, ФИО1, находясь в ( ), в ходе совместного распития спиртных напитков с Ф., на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений к Ф., умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанёс сидящему напротив него в кресле Ф. два удара кулаком правой руки в область головы слева, отчего Ф. испытал сильную физическую боль и упал на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., умышленно нанёс последнему три удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, отчего Ф. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ф. были причинены:

- закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого перелома 11-го ребра по линии между подмышечной и лопаточной, осложнившегося развитием пневмо- и гидроторакса, в виде гематом левой половины грудной клетки в проекции 7-10 рёбер, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- ссадины, гематомы волосистой части головы слева, которые как вред здоровью не расцениваются. 

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшего Ф. и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 12); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не было вменено подсудимому, кроме того, доказательств того, что такое состояние оказало влияние на совершение ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждённый ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5 720 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Чурбановой О.В. в ходе предварительного расследования, подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 5 720 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Чурбановой О.В. в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить, возместив процессуальные издержки в указанной сумме из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева