РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

с участием помощника судьи Куликовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 137124,02 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,48 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 02.03.2020 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Виновником в указанном ДТП признан ФИО, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Россгострах» сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, поскольку не был заключен. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 137 124,02 рубля, что подтверждается платежным поручением №194422 от 01.04.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку считал, что его ответственность застрахована по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Также пояснил, что договор страхования заключал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после того как ему позвонил агент, оплатил выставленный счет, оригинал полиса не получал, имеется только фотокопия. Как точно оформлял страховой полис пояснить не смог, указал на отсутствие чеков об оплате страховой премии, действительность полиса на сайте РСА не проверял. Факт ДТП не оспаривает, равно как и свою вину.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.03.2020 по адресу: 

<

...>, в результате нарушения ФИО, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, пункта 9.10 ПДД РФ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО.

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № по договору страхования транспортных средств застрахован в АО «АльфаСтрахование». 

ООО «Рольф» произведены ремонтные работы, повреждённого в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 124, 02 рублей. 

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 137 124,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что гражданская ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО в СК Росгостстрах по договору ККК 3003570202.

09.04.2020 письмом за №867520-20/А на направленную АО «АльфаСтрахование» заявку от 03.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что договор ОСАГО ККК №3003570202 заключен не был, в связи с чем отказало в осуществлении акцепта заявки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из указанных норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, а к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена сумма ущерба в размере 137 124, 02 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о необоснованности суммы заявленной к взысканию ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения договора обязательного страхования.

При этом к представленной ответчиком фотокопии страхового полиса ККК №3003570202 суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих уплату страховой премии не представлено, равно как и подтверждающих заключение договора страхования с СК «Росгосстрах» в том числе в электронном виде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 942, 48 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 137 124, 02 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.