Дело № 12-37/2019

74RS0027-01-2019-000582-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Кыштым Челябинской области 10 июня 2019 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Е.Г.,,

установил:

Постановлением от ДАТА (номер УИН НОМЕР) по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Е.Г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, считает его незаконным, указывает, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не учло состояние дорожного покрытия в месте правонарушения, наличие глубокой ямы на краю проезжей части и положение транспортного средства, которым он управлял, по отношению к данной яме, вследствие чего сделало неверные выводы о наличии его вины. Полагает, что п. 8.5 ПДД он не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

По определению суда жалоба ФИО1 рассматривалась в его отсутствие и в отсутствие должностного лица М.Е.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, а также доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, ДАТА в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 65115-42, гос. рег. знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на ул. Механическая, 11, в г. Кыштыме, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и при выполнении маневра поворота направо совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, гос. рег. знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, под управлением С.А.Е., двигавшейся в попутном направлении справа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: рапортом от ДАТА инспектора ГИБДД Г.П.А., который при несении службы, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: ул. Механическая 11, в г. Кыштыме, прибыв на место происшествия, установил обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем КАМАЗ, гос. рег. знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, совершил наезд на автомобиль ДЭУ Матиз, гос. рег. знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, водитель С.А.Е. объяснением ФИО1 от ДАТА; объяснением С.А.Е. от ДАТА; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА с указанием участников данного дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, повреждений, выявленных на данных транспортных средствах; постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с описанием фактических обстоятельств нарушения.

Не опровергается данный факт и представленными ФИО1 доказательствами – распечаткой фотографий с места ДТП.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Сам ФИО1 наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно сделал отметку в постановлении, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о назначении наказания в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола.

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, факт того, что перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, им по существу не оспаривается. Свои действия ФИО1 объясняет тем, что не имел возможности занять крайнее правое положение на проезжей части ввиду наличия глубокой ямы на краю, относительно которой, по его мнению, он занял максимально близкое положение, как можно ближе к правому краю дороги, на которой находился. Полагает, что с учетом п. 8.7 ПДД РФ, он не нарушал п. 8.5 ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, как установлено п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В данном же случае ФИО1 создал помеху другим транспортным средствам.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие должностным лицом ГИБДД решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для изменения или отмены постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Е.Г. (номер УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.