Дело № 2-1563

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о назначении пенсии по старости (Список №) в пенсионный орган в соответствии со ст. 30.1.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., так как имеет требуемого специального стажа работы 19 лет 2 месяца 9 дней и страхового стажа 36 лет 2 месяца 2 дня. Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик отказался включить в специальный стаж период работы в качестве водителя третьего класса автомобиля 

<

данные изъяты> в Автоколонне № с 14.02.1983г. по 23.04.2002г., так как Автоколонна № не является организацией, непосредственно ведущей добычу полезных ископаемых, и отсутствуют договоры об оказании услуг по транспортировке горной массы. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права, просит суд признать право на досрочное назначение пенсии согласно статье 30.1.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, признать недействительным решение об отказе в назначении досрочной пенсии ГУ УПФ РФ г. ФИО3 и Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный стаж работы период с 14.02.1983г. по 23.04.2002г. в качестве водителя 3 класса Автоколонны №, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, обязать ответчика назначить пенсию с 05.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца адвокат Воротников Я. В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился в УПФ с заявлением на макет пенсии, где указал, что претендует на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. Решением Комиссии от 16.10.2017г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно представленных документов о стаже истец имеет 36 лет 2 месяца 2 дня общего страхового стажа. Специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. 30.1.2 Закона о страховых пенсиях, не имеет. Полагают, что спорный период работы с 14.02.1983г. по 23.04.2002г. в качестве водителя автомобиля в Автоколонне № в специальный стаж не может быть засчитан в связи отсутствием доказательств постоянной его занятости на транспортировке горной массы в технологическом процессе добычи полезных ископаемых. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.09.2017г. обратился к ответчику с заявлением на макет пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе от 16.10.2017г. ему отказано в назначении страховой пенсии по льготным основаниям ввиду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В специальный стаж истца не может быть включен период работы с 14.02.1983г. по 23.04.2002г. в качестве водителя автомобиля 3 класса в Автоколонне №, так как нет договоров на оказание услуг с организацией, непосредственно ведущей добычу полезных ископаемых.

Суд полагает, что указанные в решении основания для отказа истцу во включении в льготный стаж спорных периодов работы не могут относиться непосредственно к работнику, поскольку предприятие работодателя ликвидировано, документация по договорам на хранение в архив не поступала.

Действующее пенсионное законодательство на заявителя не возлагает обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка - в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства либо содержат неточности или неясности. 

Именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных заявителем. 

Как следует из трудовой книжки ФИО5, он 14.02.1983г. поступил на работу в Автоколонну № водителем 3 класса автомашины 

<

данные изъяты> согласно приказу №к от 14.02.1983г. Согласно приказу №к от 22.04.2002г. истец уволен по собственному желанию. 

Истец не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом, так как никаких неясностей записи в трудовой книжке истца не содержат.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности сведений, представленных истцом в Пенсионный фонд для назначения ему пенсии. 

Факт работы истца в качестве водителя, занятого в технологическом процессе, подтверждается записями в трудовой книжке истца,.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии со ст. 30.1.2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ» производится назначения пенсии по старости мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Списки №,2 составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки №,2 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета ФИО4 по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Списком № (1991г.) предусмотрены рабочие: дробильщики, водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от ДД.ММ.ГГГГг. N 164 (действовавшими в период трудовой деятельности истца), транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных работ производится, в том числе, 

<

данные изъяты>

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998г., отражено, что автомобили модели КРАЗ-256Б1 являются автомобилями – самосвалами с грузоподъемностью 12.5т, по техническим характеристикам предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.). 

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956г. (за период работы до 01.01.1992г.) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня. Доказательств наличия прогулов, отпусков без сохранения заработной платы, иных неоплачиваемых периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, ответчиком не представлено.

Тот факт, что в Автоколонне № были бригады водителей, занятые в производстве: транспортирование горной массы в технологическом процессе по добыче песчаника, содержащего двуокись кремния с полным рабочим днем в Богураевском карьероуправлении, подтверждается справкой Автоколонны № от 05.06.2002г., выданной ФИО8, работавшему водителем с 01.07.1976г. по 06.07.2000г. на одном предприятии с истцом. В справке указано основание выдачи: расчетные ведомости, приказы приема, перемещения, увольнения, табеля выхода на работу, ЕТКС, технологический процесс, и что эта должность предусмотрена Списком №, шифр 2010100а-11442. Эти обстоятельства были установлены решением Белокалитвинского городского суда от 02.11.2015г. по иску ФИО9 к ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе о признании незаконным решения комиссии об отказе в досрочном назначении пенсии.

Истец в период с 14.02.1980г. по 23.04.2002г. работал в Автоколонне № в г. ФИО3 в должности водителя 3 класса на автомобиле 

<

данные изъяты> по вывозке угля и породы с шахт, производящих добычу угля подземным способом, в карьерах по добыче песчаника, то есть на предусмотренной Списками № должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что является основанием для признания незаконным решения от 16.10.2017г. ГУ УПФ РФ в г.ФИО3 и Белокалитвинском районе об отказе в назначении пенсии и включения спорного периода работы в специальный стаж. 

Поскольку общая продолжительность специального стажа истца с учетом спорного периода составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев – 19 лет 2 месяца 2 дня, суд, руководствуясь ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с наступления возраста, то есть с 05.10.2017г.

То обстоятельство, что отсутствуют договоры на перевозку груза, не может являться решающим для отказа истцу во включении в льготный стаж указанных периодов работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, так как сам факт работы истца ответчиком не оспаривается. Отсутствие сведений в ИЛСе истца не может свидетельствовать об отсутствии права на пенсию по льготным основаниям, а свидетельствует о недобросовестности работодателя, поскольку предполагает увеличение размера страховых пенсионных взносов. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6 (часть2), 15 (часть4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. 

Истец, много лет проработав водителем, не мог предположить, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у него, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о его работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие будет ликвидировано, и в архиве не окажется необходимых документов.

Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на достойную пенсию по старости с учётом его льготного трудового стажа. 

В спорные периоды истец работал на предприятиях, осуществляющих добычу угля подземным способом, песчаника, известняка открытым способом, на автомашине КрАЗ - самосвал, которая предназначена и используется в основном в технологическом процессе для транспортирования горной массы, породы, чем он и занимался в течение полного рабочего дня (смены). Функциональные обязанности истца по должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы соответствовали обязанностям водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 

Данная работа предусмотрена Списком № раздел 1 «Горные работы» код 2010100а-11442, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Следовательно, период работы истца с 14.02.1983г. по 23.04.2002г. на должности водителя автомашины КрАЗ на технологии по перевозке горной массы подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. 

Неполное соответствие наименования должности (профессии) истца в его трудовой книжке и приказе о приеме на работу наименованию, содержащемуся в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, допущенное работниками отдела кадров Автоколонны № не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии на льготных условиях, поскольку он фактически был прикомандирован к предприятию угольной промышленности на основании долгосрочных договоров между предприятиями и отраслями промышленности на выполнение работ в технологическом процессе. 

Суд полагает, что принятие иного решения свидетельствовало бы о нарушении права истца на социальное обеспечение, гарантированного Конституцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, который предусматривает сохранение пенсионных прав граждан, приобретенных по ранее действовавшему пенсионному законодательству. 

Таким образом, истец, на дату обращения к ответчику с заявлением на макет пенсионного дела 27.09.2017г. имел специальный стаж более 19 лет, при требуемом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 36 лет 2месяца 2 дня, при требуемом 25 лет, следовательно, приобрел право на пенсию с даты наступления возраста 55 лет, то есть с 05.10. 2017г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания недействительным решения ответчика, отказавшего истцу во включении в специальный стаж спорного периода работы по льготной профессии, что позволит ему воспользоваться законным правом выхода на пенсию по льготным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, 

решил:

Признать право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Признать недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе от 16.10.2017г. об отказе в назначении пенсии ФИО5.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.ФИО3 и Белокалитвинском районе включить в специальный стаж ФИО5 период работы с 14.02.1983г. по 23.04.2002г. в качестве водителя 3 класса Автоколонны № занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и назначить страховую пенсию с 05.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 г.

Судья С. Е. Логвинова