Дело № 2-1498/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, ответчика ФИО3, её представителей ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, и ФИО10, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2008 года до ноября 2013 года истец проживал совместно с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства была приобретена 

<

адрес> 

<

адрес>. Новый Уренгой. Истец вселился в квартиру, стал проживать в ней и был зарегистрирован по данному адресу. В ноябре 2013 года ответчица стала препятствовать проживанию истца в квартире, и он с целью избежания постоянных конфликтов, выехал для проживания в другое место жительства. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом ФИО1 признано право собственности на 3/7 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцу была определена в пользование жилая комната площадью 11кв.м. в спорной квартире, так же суд принял решение вселить ФИО1 в указанную квартиру. Ответчик продолжает препятствовать ему во вселении в жилое помещение и пользовании им. Он обращался в полицию. Из-за действий ответчика он не может проживать в спорном жилом помещении и вынужден арендовать другое жилое помещение. Сумма убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду жилья составила 683 289 рублей 45 копеек. Просил взыскать убытки, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 032 рубля 89 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 и её представители ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО10, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО3, возражали против удовлетворения иска. В обоснование указали, что полагают решения суда, которыми за ФИО1 признано право собственности на долю в спорном жилом помещении, ФИО1 вселён в спорное жилое помещение и определён порядок пользования жилым помещением, незаконными. Комната, которую суд предоставил в пользование ФИО1, занята родственниками ФИО3, поэтому его вселять некуда. ФИО1 за получением ключей от квартиры и вселением в квартиру к ФИО3 не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40).

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 

<

адрес> в г.Новый Уренгой в равных долях удовлетворено частично. Суд решил признать право собственности на 

<

адрес> в г.Новый Уренгой за ФИО1 в размере 3/7 доли в праве собственности, за ФИО3 - в размере 4/7 доли в праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

фио>, 

<

фио>, о вселении в жилое помещение, выселении семьи 

<

ФИО> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Суд решил вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>; определил следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 14, 7 кв.м. Кроме того суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

фио>, 

<

фио> о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ноября 2013 года ФИО1 не проживает в жилом помещении по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, по причине создания препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО3, оспаривающей права ФИО1 на жилое помещение, имущественных претензий к нему, связанных с оплатой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ФИО1 выдан исполнительный лист по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ФИО1 к ФИО3, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

фио>, 

<

фио>, о вселении в жилое помещение, выселении семьи 

<

ФИО> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исполнительным листом в ОСП по г. Новый Уренгой УФССИ России по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика ФИО3 и её представителей, а также пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет возможности вселиться в жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, поскольку ФИО3 чинит ему в этом препятствия.

Так, вопреки принятому ДД.ММ.ГГГГ решению Новоуренгойского городского суда ФИО3 до настоящего времени не исполнила данное решение, не принимает мер к передаче ФИО1 ключей от спорной квартиры, препятствует его вселению в жилое помещение. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора найма комнаты в трехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, последнему во временное пользование была предоставлена комната площадью 

<

адрес>. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> Плата за наем жилого помещения составляла ежемесячно 20 000 рублей, как следует из п. 6 договора. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО11 720 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в графиках платежей к указанному договору, расписками.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из ст. 15 ГК РФ убытками являются лишь вынужденные расходы стороны, их претерпевшей, при этом сторона должна представить доказательства разумности и неизбежности данных расходов при обычных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик препятствует истцу во вселении в жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, тем самым препятствуя ФИО1 в реализации своего права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ответчиком ФИО3 жилищных прав ФИО1, последний ввиду отсутствия другого жилья вынужден был в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовать жилое помещение в виде изолированной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает установленным, что данные убытки понесены ФИО1 в связи с нарушением ответчиком его жилищных прав. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за период с 28 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 683 289 рублей 45 копеек, исходя из расчета: за март 2014 года - 3 289, 45 рублей (5 х (20 000 : (365 : 12)); с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г. - 180 000 (9 месяцев х 20 000 рублей); за 2015-2016 год - 480 000 рублей (12 месяцев х 2 года х 20 000 рублей); за январь 2017 года - 20 000 рублей.

Суд полагает данный расчёт неверным, поскольку истцом неверно определена сумма дней проживания в марте 2014 года. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца за наем жилого помещения в январе 2017 года, поскольку соответствующих доказательств этому суду не представлено.

Расчёт убытков должен быть следующий: за март 2014 года убытки составляют 2 580 рублей 65 копеек (20 000 рублей : 31 (количество дней в месяце) х 4 (количество дней с 28 марта 2014 года по 31 марта 2014 года); за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года убытки составили 180 000 рублей (20 000 рублей х 9 месяцев); за 2015 – 2016 годы убытки составили 480 000 рублей (20 000 рублей х 24 месяца). Итого, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 2 580,65 + 180 000 + 480 000 = 662 580,65 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма причиненных ему убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения, в общей сумме 662 580 рублей 65 копеек.

При этом суд учитывает, что приведённые выше доводы ФИО3 и её представителей сводятся к оспариванию права собственности ФИО1 на долю в квартире по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, к переоценке обстоятельств, установленных решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 и её представителей о том, что ФИО1 не обращался к ФИО3 с просьбой о вселении в спорное жилое помещение и передаче ключей от жилого помещения сводятся к неправильному толкованию норм права, в том числе положений ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о подложности свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку указанное свидетельство выдано компетентным органом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительству интересов истца в суде в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований истца к ФИО3, суд находит данные расходы в сумме 40 000 рублей разумными.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (96,97% %), в сумме 38 788 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 728 рублей 89 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 662 580 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 788 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, а всего взыскать 711 097 (семьсот одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян