Дело № 2-160/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

19 августа 2016 года на а/д Иваново-Рожново-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 (собственник). 

Как было установлено, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак …. 

29 августа 2016 года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках ОСАГО. В результате на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец обратился к независимому специалисту, по мнению которого, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 1123110 рублей 00 копеек (с учетом УТС). За составление отчета истцом было уплачено 9000 рублей 00 копеек. На предложение о возмещении причиненного ущерба с учетом выплаты по ОСАГО, виновник ДТП пояснил, что гражданская ответственность собственника автомобиля в порядке добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Договор страхования … от... . … года).

02 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 21 декабря 2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 319285 рублей 13 копеек.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 412824 рубля 87 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 412824 рубля 87 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, с учетом результатов судебной экспертизы, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Полагал, что размер страхового возмещения должен быть определен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен, сложившихся в Ивановском регионе. Также просил суд взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 330 рублей 00 копеек и расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак …, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19 августа 2016 года на а/д Иваново-Рожново-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 (собственник).

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, ФИО3 нарушил 8.4 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ обнаружено не было.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис … № ….

Кроме того, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4, была дополнительно застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем Шевроле Нива, что подтверждается страховым полисом № … от... … года. Размер ответственности составил 1 000 000 рублей. 

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчета № 12-16 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак …, от 13 октября 2016 года, выполненного ООО «АльфаЛогика», расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца Лексус, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляют 983110 рублей, величина утраты товарной стоимости – 140000 рублей.

За составление отчета истцом было уплачено 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. 

02 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 21 декабря 2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 319285 рублей 13 копеек.

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу определения механизма образования повреждений автомобиля и рыночной стоимости причиненного автомобилю истца размера ущерба, судом была назначена судебная комплексная (автотехническая и трасологическая)экспертиза, производство которой поручено ООО НОК «Эксперт Центр». Согласно заключению эксперта № … от... … года 

- повреждения, заявленные на транспортном средстве Лексус RX350, государственный регистрационный знак …, соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (ДТП);

- тип следообразующего объекта, оставившего повреждения на транспортном средстве Лексус RX350, государственный регистрационный знак …, в левой боковой части автомобиля является передний бампер и крыло переднее правое автомобиля Нива Шевроле, в правой боковой части – деревья и кустарники расположенные на окраине дороги;

- последовательность возникновения повреждений (следов) при столкновении транспортного средства о преграду не представляется возможным в виду отсутствия возможности произвести осмотр места ДТП в натуральных условиях и отсутствия информации о расположении деревьев и кустарников, по правой обочине, а также об их внешнему виду и структуре.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак …, по состоянию на дату ДТП 19 августа 2016 года, с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен, сложившихся в Ивановском регионе, составляет: без учета износа: 739703 рубля 18 копеек, с учетом износа: 726760 рублей 00 копеек. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX350, государственным регистрационный знак … в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П) составляет: без учета износа: 723222 рубля 44 копейки, с учетом износа: 682072 рубля 24 копейки.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак …, в размере 140000 рублей 00 копеек, определенная на основании отчета № … об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак …, от 13 октября 2016 года, выполненного ООО «АльфаЛогика», стороной ответчика не оспаривалась. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца к ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено в судебном заседании, виновником ДТП, произошедшего 19 августа 2016 года, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, являлся ФИО3

Суд считает установленным, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 682072 рубля 24 копейки. 

Данный размер стоимости был определен на основании заключения эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным стажем работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. 

При этом размер ущерба должен быть определен в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), в силу следующего. 

Договор ДСАГО страхует гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Правоотношения сторон по договору ДСАГО в связи с наступившим страховым случаем регулируются нормами ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак …, составляет 140000 рублей 00 копеек.

Кроме того, за производство оценки истцом было уплачено 9000 рублей. В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом определенной судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке ущерба и размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия», ранее выплаченного страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование», с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111787 рублей 11 копеек. 

(682072,24 + 140000,00 + 9000,00 – 400000,00 – 319285,13 = 111 787,11).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 111787 рублей 11 копеек соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы (111787,11 Х 50 %), то есть 55893 рубля 56 копеек. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по изготовлению копии отчета об оценке, а также почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 понес расходы по направлению заявления ответчику в размере 330 рублей 00 копеек и расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, исковые требования судом признаны законными и обоснованными, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере. Факт несения указанных расходов подтвержден документально. 

В судебном заседании также было установлено, что на ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с определением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 января 2017 года о назначении экспертизы были возложены расходы по оплате экспертизы. Однако ответчиком обязанности по оплате экспертизы исполнены не были. Экспертной организацией ООО НОК «Эксперт Центр» в суд было представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей. С учетом того, что исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ООО НОК «Эксперт Центр» подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Шуя в размере 3735 рублей 74 копейки (3435 рублей 74 копейки по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 111787 рублей 11 копеек, штраф в размере 55893 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 330 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО Независимая Оценочная компания «Эксперт Центр» расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 3735 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина