1 инст. - судья О.М. Фадеева

2 инст. - председ. судья И.С. Григорьев

44-У-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

13 апреля 2018 года г. Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Петрова А.П.,

членов президиума Васильева П.Г., Карлинова С.В., Щипцова Ю.Н., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В., 

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И., 

защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Ускова А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Шелаковой Л.Л.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ускова А.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2 об изменении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2017 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 328 часов заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2017 года), и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Дмитриева Г.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы адвоката Ускова А.А. и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Верховного Суда Чувашской Республики судьей Верховного Суда Российской Федерации Сабуровым Д.Э., выступления осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ускова А.А., об изменении состоявшихся судебных решений, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И. об изменении принятых судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление им совершено в период с 17 часов 14 минут до 17 часов 15 минут 25 апреля 2017 года в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокатом Усковым А.А., действующим в интересах осужденного ФИО2, выражено несогласие с принятыми судебными решениями в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неправильной квалификации действий ФИО2 и суровости назначенного наказания. Утверждает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении его подзащитным кражи продуктов питания, по предварительному сговору с неустановленным лицом, не представлено, в связи с чем действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ. Считает необоснованным назначение ФИО2 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2017 года о замене ФИО2 наказания по предыдущему приговору на 1 месяц 11 дней лишения свободы, не вступило в законную силу, а на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, постановление о замене наказания на лишение свободы было исполнено. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитного, возмещение причиненного преступлением ущерба. При этом обращает внимание, что судом неверно была установлена сумма причиненного ФИО1 ущерба.

Проверив доводы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации и в жалобе адвоката Ускова А.А., изучив материалы дела, президиум находит принятые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

Из приговора и содержания апелляционного определения следует, что установленные по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Собранным по делу доказательствам суд дал оценку, привел в приговоре основания, по которым признал достоверными одни из них и отверг другие. Допустимость доказательств по делу судом проверена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено. 

Приговор в отношении ФИО2 судом вынесен с соблюдением требований, предусмотренных гл. 39 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы адвоката Ускова А.А., оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО2 не имеется.

Преступным действиям ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка, с учетом наличия в его действиях всех признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе адвокатом Усковым А.А., о том, что ФИО2 совершил кражу продуктов питания без сговора с другим лицом; о необоснованном назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, несостоятельны. Они были предметом исследования судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. 

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45-1 УПК РФ, при этом по смыслу ч. 6.1 указанной нормы в случае, если по уважительным причинам, не зависящим от сторон, суду первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, о которых стало известно в заседании суда апелляционной инстанции, то должны быть приняты меры для проверки этих доказательств с последующей оценкой их в апелляционном решении.

По смыслу закона, судом, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 сентября 2017 года, в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке адвокат Усков А.А. приводил доводы о том, что после постановления приговора его подзащитный ФИО2 возместил магазину ФИО1 стоимость похищенного имущества ( л.д. 154-155). 

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе была приложена справка от 27 июля 2017 года о возмещении ФИО2 причиненного ущерба магазину ФИО1, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 105).

Мотивируя в апелляционном постановлении вывод об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение материального ущерба, судебная коллегия указала, что возмещение материального ущерба имело место после постановления обвинительного приговора.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение материального ущерба (с учетом требований ст. 390 УПК РФ, регламентирующей порядок вступления приговора в законную силу и обращение его к исполнению, а также положений ст. 389.20 УПК РФ, предоставляющих суду апелляционной инстанции право принять решение, в том числе об изменении приговора и смягчении осужденному наказания), являются неверными.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания, является существенным нарушением требований уголовного закона.

Таким образом, президиум считает необходимым изменить приговор от 26 июля 2017 года и апелляционное определение от 5 сентября 2017 года, признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу возмещение имущественного ущерба, и смягчить назначенное осужденному ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством по делу возмещение имущественного ущерба.

Наказание, назначенное осужденному ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 10 месяцев;

окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части судебные постановления в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Председательствующий: А.П. Петров