Дело №12-280/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, местонахождение: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.03.2019 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник ФИО1 полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, указав, что исполнение решения суда возможно путем выделения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем денежных средств – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом; МТУ регулярно запрашивается дополнительное финансирование; 15.05.2018 получен ответ о распределении денежных средств между территориальными органами Росимущества на содержание и обслуживание объектов государственной казны, и, что выделение дополнительных бюджетных ассигнований в 2018 году на указанные нужды не предусмотрено; ответом от 28.01.2019 МТУ также сообщено, что выделение дополнительных бюджетных ассигнований в 2019 году на содержание объектов ЗС ГО не предусмотрено; должником принимались меры по исполнению решения суда; Управление является бюджетным учреждением, вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов; во исполнение решения суда 25.09.2017 заключен государственный контракт с ИП ФИО2 на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта гражданской обороны; в результате осмотра выявлены нарушения в целостности наружной стены защитного сооружения гражданской обороны; ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, но из-за нахождения в помещении защитного сооружения теплового узла жилого дома по улице Фрунзе,58а, и соответственно, отверстий в ограждающих конструкциях для пропуска инженерных коммуникаций жилого дома, не обеспечивают герметичность, в связи с чем, объект защитного сооружения не в состоянии выполнять свои защитные функции.

Законный представитель или защитник МТУ Росимущества в судебное заседание не явился; о времени и месте юрлицо уведомлялось в установленном законном порядке. Согласно письменному ходатайству, законный представитель МТУ ФИО4 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как установлено судом по материалам дела, 28.05.2015 ОСП по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного 20.01.2015 Центральным районным судом г.Хабаровска, в соответствии с решением по делу №2-5902/14 от 23.09.2014 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае привести объект защитного сооружения гражданской обороны – функциональное помещение №I (1-35) общей площадью 432,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от 07.02.2018 МТУ Росимущества признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.02.2019 судебным приставом – исполнителем должнику вынесено требование об исполнении решения суду в срок до 18.03.2019.

19.03.2019 в отношении МТУ Росимущества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

28.03.2019 начальником отдела – страшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов УФССП вынесено постановление, в соответствии с которым МТУ Росимущества признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Решение суда от 23.09.2014 в установленный требованием судебного пристава срок до 18.03.2019 после наложения штрафа постановлением от 07.02.2018 не исполнено, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения от 23 сентября 2014 г., вступившего в законную силу 17 декабря 2014 г., однако, принимаемые Управлением меры явились недостаточными для исполнения судебного акта до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам, в срок, установленный для исполнения, Управление судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представило. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. 

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения юрлица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.