Дело № 12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 февраля 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не имеющего инвалидности, не имеющего на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Считает, что судьей не предпринято всех необходимых процессуальных действий в целях выяснения всех обстоятельств дела, не исследованы и не приняты во внимание все материалы по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Каких-либо ходатайств от него не поступало. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования заметил автомобиль, который неестественно вёл себя на дороге. Данное транспортное средство было остановлено, за рулём находился ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 факт употребления алкоголя подтвердил, пояснив, что отмечал покупку автомобиля, согласился пройти исследование с применением технического средства. По результатам тестирование установлено состояние алкогольного опьянения; с данным результатом ФИО1 согласился. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что обмывал покупку машины. 

Выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, жалоба ФИО1 датирована и направлена по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру отслеживания почтовых отправлений Почты России), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотестера, видеозаписью.

Оценив совокупность указанных доказательств, судья первой инстанций сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны должностными лицами с применением видеозаписи. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

В опровержение доводов жалобы нарушений при освидетельствовании не выявлено, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> является допустимым доказательством и в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждают обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7., частью 1 пункта 1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок