Мотивированное 

решение

 изготовлено27 сентября 2023 года 

гражданское дело № 2-2156/2023

66RS0002-02-2023-001410-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Желяба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчик получил сумму в размере 34500 руб., сроком 184 календарных, дня с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 182,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа займодавец исполнил надлежаще, денежные средства были перечислены на счет карты MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

19.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии № ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа *** от 13.03.2020 в сумме 66240 руб. с правом дальнейшего начисления штрафов (штрафных санкций, неустоек, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Размер задолженности по договору составляет 86250 руб., в том числе: 34500 руб. – сумма основного долга, 51750 руб. – проценты за период с 13.03.2020 по 07.01.2021.

Указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2787 руб. 50 коп.истец просит взыскать с ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Арифметика».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 34500 руб. сроком 184 календарных дня с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 182,5 % годовых.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 13 числа.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа займодавец исполнил, денежные средства были перечислены на счет карты MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации сели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии № ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа *** от 13.03.2020 в сумме 66240 руб. с правом дальнейшего начисления штрафов (штрафных санкций, неустоек, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п.1.3 договора).

Размер задолженности по договору составляет 86250 руб., в том числе: 34500 руб. – сумма основного долга, 51750 руб. – проценты за период с 13.03.2020 по 07.01.2021.

Судом проверены расчеты суммы долга, процентов, они являются верными, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского займа *** от 13.03.2020 в сумме 86250 руб., в том числе: 34500 руб. – сумма основного долга, 51750 руб. – проценты за период с 13.03.2020 по 07.01.2021.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2787 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа *** от 13.03.2020 в сумме 86250 руб., в том числе: 34500 руб. – сумма основного долга, 51750 руб. – проценты за период с 13.03.2020 по 07.01.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 787 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тарасова