Дело № 12-493/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железному транспорту № 24 от 24 июля 2019 г о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 № 24 от 24.07.2019г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в нарушении ОАО «РЖД» требований пунктов 2 и 3 Постановления правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», а именно в Стерлитамакской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отсутствует проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны. Нарушений иных санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов при возбуждении дела об административном правонарушении, а также и при его рассмотрении, ОАО «РЖД» не вменялось.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности № НЮ-46/201 от 28 декабря 2016 года ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, и т.д., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на судебное заседание не явился, извещен надлежащи образом, о причинах не явки не уведомил. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, представителей ОАО «РЖД» и материалы проверки заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в период с 03.07.2019 по 29.07.2019 года в рамках проведения административного расследования лабораторией ФБУЗ специалистами Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поведена проверка деятельности ОАО «РЖД» вынесено постановление № 24 от 24.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», в соответствии с которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушении санитарно - эпидемиологических требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективная сторона заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнить требования санитарного законодательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

В силу п. 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена.

Согласно представленных ОАО «РЖД» доказательств ввод в эксплуатацию железнодорожных путей – 1934 году.

Материалы административного дела не содержат данных об объектах капитального строительства в границах п. Строймаш, в отношении которых на общество возложена обязанность по установлению санитарно-защитных зон.

СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов» устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации к благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п. 1,4).

Из п. 1.5 СанПиН. следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ от 09 сентября 2010 года № 122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.12739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» были внесены изменения и дополнения № 3, согласно которым из главы 1 пункта 1.2 абзаца первого «Требования настоящих санитарных правил» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека» были исключены слова «и действующих».

Начало действия данного документа приходится на 12 ноября 2010 года.

Таким образом, в момент вынесения обжалуемого постановления от 23 апреля 2019 года действовала редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 года № 122 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно п. 2.1 СанПиН санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) признаются не все объекты, а только те, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (предельно допустимых концентраций) и/или ПДУ (предельно допустимых уровней) (абз. 2 п. 1.2. СанПиН).

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также предусмотрено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны является обязательной только для объектов I - 3 класса опасности.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется всоответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

Исхода из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 года № 122 из п. 1.2 абзаца первого в прежней редакции исключены слова «и действующих», следует, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, а также действующей на настоящий момент редакции, распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства, поименованные в данном пункте, к которым предприятие ОАО «РЖД» не относится.

Административный орган вменяет в вину ОАО «РЖД» нарушение пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, ссылаясь при этом на не разработку на участке Стерлитамакской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в границах города Похвистнево –Абдулинской дистанции пути (Административный орган в постановление указывает не тот объект и не те границы, в которых расположена Стерлитамакская дистанцию инфраструктуры, в отношении которой проводилась проверка. ) проекта санитарно-защитной зоны, устанавливающей величину санитарного разрыва и позволяющей уменьшить физическое воздействие (шум, вибрацию) до значений гигиенических нормативов, и обеспечить уровень безопасности населения при эксплуатации железной дороги.

При этом, выводы административного органа сделаны исключительно на установленных в ходе проведенной проверки последствиях - превышение шумового воздействия от движения железнодорожных составов в указанных выше домах.

Однако, то обстоятельство, что в вышеуказанных домах уровень шума превышает предельно допустимые показатели, не является безусловным доказательством осуществления Обществом деятельности с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность.

Превышение допустимых показателей уровней шума в домах может являться следствием несоблюдения строительных норм и правил.

В ходе проведенной проверки административным органом не исследовался вопрос о том, насколько фактическое состояние принадлежащих физическим лицам жилых строений, влияет на показатели уровня шума в жилом помещении.

Кроме того, в силу ФЗ № 342-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации Положения о санитарно-защитных зонах такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями ст. 106 ЗК РФ в порядке, установленном до 4 августа 2018г. 

Указанным порядком не предусматривалось установление санитарно-защитных зон в отношении действующих объектов капитального строительства.

Федеральным законом от 3 августа 2018г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Частью 16 ст. 26 Федерального закона предусмотрено, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Согласно ч. 14 ст. 26 Федерального закона, вступившим в законную силу 4 августа 2018г., предусмотрено что, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 года, за исключением случая, предусмотренного частью 13 указанной статьи.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, квалификация противоправного деяния.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом Роспотребнадзора не выполнены.

ОАО «РЖД» согласно Федеральному закону от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», принадлежит железнодорожная инфраструктура. На основании данного закона не могут передаваться в аренду магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте и имущество, имеющее оборонное значение.

Таким образом, остальное имущество (пути необщего пользования, подъездные пути) может быть передано в пользование иным лицам, ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования. Очевидно, что сами по себе железнодорожные пути (рельсы, шпалы, линии связи, электроснабжения) не издают - никаких звуков и не могут являться источником шума.

Кроме того, на основании ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» юридические и физические лица могут являться перевозчиками и владельцами грузовых составов и локомотивов.

Таким образом, локомотивы и вагоны могут находиться в частной собственности других лиц. Локомотивы и вагоны таких лиц, их взаимодействие между собой во время движения по железнодорожной инфраструктуре, могут быть источником звуковых колебаний и формировать слышимый шум.

В действующем законодательстве отсутствует нормативно закрепленное содержание понятия «источник шума», его классификация на «основной» и «дополнительный» или «факультативный», в оспариваемых актах Роспотребнадзора понятие не раскрывается. Определить из содержания протокола в результате взаимодействия каких предметов, деталей, механизмов или систем создаются звуковые колебания, формирующие измеряемый шум от «железнодорожного транспорта» не представляется возможным.

Государственными стандартами установлены следующие нормы шума подвижного состава.

Так в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97. Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм Общие технические условия:

уровень шума, создаваемые вагоном при движении, не должен превышать 80 дБ А на расстоянии 50 м от железной дороги;

в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 55182-2012 Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 Дизель- поезда. Общие технические требования: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель- поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более:

- 84 дБА - при движении по бесстыковому пути;

- 87 дБА при движении по звеньевому пути. 

Вместе с тем ГОСТ 10935- 97, регламентирующий уровень шума для железнодорожных составов, содержит условия уровня шума создаваемого вагоном при движении на расстоянии 50 метров от железной дороги, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления, так же как и отсутствие вины ОАО «РЖД» в постройке жилых домов в непосредственной близости от действующей железной дороги.

При вынесении постановления должностным лицом Роспотребнадзора оставлено без внимания, что установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330,2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Аналогичные размеры санитарпо-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 г., пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у).

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г, № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29,10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года отсутствует мотив принятого решения. 

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Тем самым, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на доказательства, которые исследовались при рассмотрении дела, оценка собранным доказательствам не дана.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, убедительных доказательств однозначно свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Куйбышевского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении № 24 от 24.07.2019г. в отношении ОАО «РЖД» по ст.6.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об АП в отношении ОАО «РЖД» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ па основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова