Дело № 2-1789/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 июля 2020 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьева Е.А., 

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 3-и лица: ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчина», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании приобретшей право на жилое помещение – комнату № № площадью 20,2 кв.м, расположенную на 2 этаже дома № 

<

адрес> 

<

адрес> по договору социального найма и признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик – администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо – представитель ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Третье лицо – МУП «ЖКХ г. Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец в обоснование заявленных требований указала, что ФИО32 (до брака- ФИО33) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обучалась, работала и проживала в Республике Беларусь, г.Новополоцк, с января ДД.ММ.ГГГГ года проживала и работала в г. Мурманске, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО36 изменила фамилию на «ФИО37» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года. В г. Мурманске истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в связи с «выбытием в Республику Беларусь г.Новополоцк Витебской области» ; а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выбытием в г. Гатчина Ленинградская область.

Квартира по адресу: 

<

адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица ФИО40 участия в приватизации не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истица также была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, так как у нее на руках был малолетний ребенок – дочь ФИО41, которая была прикреплена к поликлинике в г.Мурманск, ходила в детский сад и школу. Почему в сведениях паспортного стола г. Мурманск имеются сведения о том, что в этот период времени истица не была зарегистрирован по данному адресу, не известно, однако у истицы есть предположения о том, что такая ошибка закралась в связи с тем, что в этот период времени она брала справки для оформления брони в квартире отца в 

<

адрес>, так как ее отец умер, и до того момента, когда мать истицы – ФИО42 зарегистрировалась в этой квартире по адресу: 

<

адрес>.

Приехав в ДД.ММ.ГГГГ году из г. Мурманска в г. Гатчина Ленинградской области, истица поселилась в г. Гатчина, первое время жила с семьей на съемном жилье до 1998 года, хотя формально была зарегистрирована у свекрови по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приватизирована ее свекровью ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года, истица участия в приватизации не принимала.

Затем истица трудоустроилась в АОЗТ «Элегант» г. Гатчина Ленинградской области. Начиная с 25.08.1998 года и до ДД.ММ.ГГГГ года истица работала на АОЗТ «Элегант» г. Гатчина Ленинградской области, что подтверждается трудовой книжкой. На территории Российской Федерации у истицы не было жилья, предоставленного государством или находящегося у нее в частной собственности, в связи с чем, по ходатайству работодателя АОЗТ «Элегант» Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гатчина ей была предоставлена комната № 20 площадью 20,2 кв.м. в доме № 

<

адрес> на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № истица ФИО44 была фактически вселена в комнату №№ дома № 

<

адрес>, и проживает там по настоящее время. На основании данного договора истице выставлялся счет на оплату и уведомления о размере арендной платы, подписанные и.о. директора СП ЖКХ ФИО45., что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сам договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года не сохранился, хотя имеется дополнительное соглашение № № (к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ года, которым срок действия договора аренды был продлен на год. Учитывая, что имеются иные, более поздние уведомления об оплате по договору, то очевидно, что данный договор ежегодно продлевался, вплоть до того времени, пока указанный жилой дом № № по 

<

адрес> находился в обслуживании МУП «ЖКХ» г.Гатчины.

Так как истица ФИО46 проживала в комнате № № дома № № по 

<

адрес> по договору аренды, то зарегистрироваться по указанному адресу она не могла, в связи с чем она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако регистрация истицы по данному адресу носила формальный характер, она никогда там не проживала, так как это однокомнатная квартира в которой проживала ее свекровь.

Истица ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в приватизации указанного жилого помещения не участвовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Комитетом имущественных отношений Администрации г.Мурманска и архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выданной ГОБУ «МЦПГМУ Мурманской области».

Истец считает, что между нею и собственником жилого помещения фактически существуют отношения социального найма, несмотря на отсутствие письменного договора. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, осуществляет текущий ремонт, своевременно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями ЕИРЦ, РКС Энерго, Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург. Вопрос о выселении истца никем никогда не ставился, истица по настоящее время пользуется указанным жилым помещением.

Однако договор социального найма жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ с истцом до настоящего времени не заключен, так как не был известен собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

По вопросу заключения договоров социального найма на жилые помещения жильцы данного дома обращались к Главе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО48. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ года). Из ответа администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что дом № 

<

адрес> является общежитием, в муниципальную собственность никогда не передавался. Ранее данный дом принадлежал ЗАО «Строительно-монтажный поезд 707», сведениями о том, кому в настоящее время принадлежит указанный дом, администрация не располагает.

Кроме этого жильцы данного дома обращались в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, с просьбой сообщить, на чьем балансе находится здание по адресу: 

<

адрес>, предоставить сведения о его передаче в жилой фонд муниципального образования «Город Гатчина», если таковые имеются, разрешить им приватизацию занимаемых помещений в доме № 

<

адрес>, разъяснить порядок приватизации жилых помещений.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, к учету в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление не представлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без поквартирной разбивки. Данный жилой дом, являясь общежитием, относится к специализированному жилому фонду, соответственно, приватизация занимаемых комнат возможна только после исключения указанного дома из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд.

Таким образом, истец не может реализовать гарантированное право на однократную приватизацию жилого помещения.

По сведениям бюро технической инвентаризации целый жилой дом №

<

адрес> был зарегистрирован по праву государственной собственности за Ленинградским строительным управлением «ДОРСТРОИ ТРЕСТОМ» на основании решения Исполкома Гатчинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, о дальнейших собственниках ничего не известно.

В соответствии с выкопировкой плана 1 и 2 этажа указанного дома из технического паспорта, комната №№ площадью 20,2 кв.м. соответствует комнате №№ второго этажа площадью 20,2 кв.м. по плану БТИ.

Ранее жильцы жилого дома № 

<

адрес> обращались в МУП ЖКХ г.Гатчины с заявлением о предоставлении им копий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и всех имеющихся у них документов с целью приватизации указанного помещения, однако в ответ на их заявление им был поручен ответ о том, что документы УЖКХ г.Гатчины, в том числе договоры аренды, на хранение в архив не поступали, сведениями о местоположении документов архив не располагает, в постановлениях и распоряжениях по основной деятельности главы администрации МО «Город Гатчина» за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о заключении договора аренды на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не обнаружены.

Кроме того, ранее жильцами было получено сообщение Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Гатчина» не числятся, сведениями о зарегистрированных правах на данный объект КУИ ГМР не располагает.

В связи с отсутствием сведений о правообладателе дома № 

<

адрес>, лица, в нем проживающие, в административном порядке не могут воспользоваться правом приватизации занимаемых жилых помещений. Поскольку указанный жилой дом не исключен из специализированного жилого фонда и не передан в собственность муниципальных органов, приватизация комнат не возможна. Таким образом, граждане лишены возможности реализовать право на однократную приватизацию жилого помещения.

У истицы ФИО49 на праве собственности не имеется никакого жилого помещение ни на одном из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ гг., жильцами жилого дома №

<

адрес>: ФИО50 ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО64. также были предъявлены в Гатчинский городской суд иски с требованиями о признании приобретшими их прав на жилое помещение по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района и признании за ними права собственности на занимаемые ими комнаты в указанном доме. Решениями судьи ФИО65 по делам №№№, №, №, №, №,№, и др., №№ исковые требования были удовлетворены. В рамках рассмотрения исков вышеуказанных граждан от ЗАО «Строительно-монтажный поезд - 707» был получен ответ, что у них не имеется документов, подтверждающих зарегистрированное право на «дом жилой 2- х этажный - общежитие» по адресу: 

<

адрес> (название объекта согласно инвентарной карточке №№). «Дом жилой 2-х этажный - общежитие» находится на балансе ЗАО «Строительно-монтажный поезд - 707», фактически объект принадлежит Октябрьской железной дороге, информации о регистрации права собственности они не имеют.

Однако, согласно ходатайству Октябрьской железной дороги филиал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене ненадлежащего ответчика, было указано, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании права собственности на комнаты в доме №

<

адрес>, так как ОАО «РЖД» никогда не владело домом № 

<

адрес>, в ведении правопредшественника ОАО «РЖД» находился дом № № по указанному адресу.

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на комнату № № дома № 

<

адрес>, отсутствуют.

По сообщению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение № № в доме № № по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Гатчина» не числится. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В статье 25 Всеобщей декларации прав человека сказано, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено так же в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах ( статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истцом вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее Закон) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используемый как общежитие, в котором истец на законных основаниях занимает комнату № №, ранее принадлежавший по праву государственной собственности за Ленинградским строительным управлением «ДОРСТРОЙ ТРЕСТОМ», а впоследствии перешедшее в пользование ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», не было передано в муниципальную собственность МО «город Гатчина» и не включено в реестр муниципального жилья, что не лишает истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, права на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона.

Таким образом, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Согласно ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем, согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.2005 г. 

Оценив представленные истцом доказательства, добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, использование его по назначению, осуществление ремонта, оплату коммунальных платежей, обеспечение сохранности, суд считает, что истец приобрел право на жилое помещение на условиях договора социального найма, его требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на неё, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынужден ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО66 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить. Признать ФИО67, пол: женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП №104 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №, последнее место регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес>, приобретшей право на жилое помещение – комнату № 

<

адрес> площадью 20,2 кв.м, расположенную на 2 этаже дома № 

<

адрес>, соответствующую комнате № № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, – по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1998 года.

Признать за ФИО68, пол: женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП №104 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №, последнее место регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № № площадью 20,2 кв.м, расположенную на 2 этаже дома № № по 

<

адрес>, соответствующую комнате № № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.07.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2789/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-000759-79 

Гатчинского городского суда Ленинградской области