Дело № 2-2126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страхования компания «Екатеринбург» к Шкробот ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страхования компания «Екатеринбург» (далее — страховщик, страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 83 346,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 700,38 руб., расходов по оплате услуг связи в размере 56руб. 

В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога Ю.Уральск – Магнитогорск на 48 км. водитель ФИО1, собственник ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не обеспечил крепление груза находящегося на багажнике и допустил падение груза на автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Водитель ФИО1 нарушил п.23.2 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО Компания Центр составила 94 346,10 руб. Страховая компания с учетом франшизы выплатило страховое возмещение в размере 83 346,10 руб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, не застрахована.

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «СК «Екатеринбург» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что (дата) по адресу: на автодороге Южноуральск-Магнитогорск на 48 км., произошло ДТП с участием автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), объяснения участников ДТП, схемой.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Форд Куга, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 был застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии КНТ № от (дата)).

В период действия договора страхования в результате ДТП от (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

Согласно счету ООО Компания Центр № от (дата), заказ-наряда № от (дата), приемо-сдаточным актом об оказании услуг 37572 от (дата) стоимость ремонта составила 94 346,10 руб. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ООО «СК «Екатеринбург» с учетом примененной франшизы осуществило выплату страхового возмещения ООО Компания Центр в размере – 83 346,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к ООО «СК «Екатеринбург» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с виновного лица, в пользу ООО «СК «Екатеринбург» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом, в связи с выплатой страхового возмещения, 83 346,10 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании дополнительных судебных расходов в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в размере 56 руб. На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в размере 56 руб., поскольку согласно представленной квитанции расходы по отправке почтовой корреспонденции понесены в указанном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 700 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Екатеринбург» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страхования компания «Екатеринбург» к Шкробот ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Шкробот ФИО9 в пользу ООО «Страхования компания «Екатеринбург» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 83 346 (восемьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб.10 коп., расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Судья: А.И. Лысаков