Дело № 1-340/17 (43699)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Месропян М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидела на открытой витрине туалетную воду «т/в Nectar жен. 30 мл. асс. ПП» и «носки женские Ж50 ФД», принадлежащие ООО «{ ... }» и решила тайно их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, проходя по торговому залу магазина «{ ... }», руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила 1 флакон туалетной воды «т/в Nectar жен. 30 мл. асс. ПП» стоимостью 60 руб. 00 коп. и 1 пару носков «носки женские Ж50 ФД» стоимостью 48 руб. 00 коп., сложив их в находящуюся при ней женскую сумку, и направилась к выходу из магазина «{ ... }», минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив при этом стоимость товара, находившегося в сумке. Однако действия ФИО1 были замечены заведующей магазина «{ ... }» М., которая потребовала ФИО1 вернуть неоплаченный товар. ФИО1 осознавая, что её действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, проигнорировав требования М., попыталась уйти из ТЦ «{ ... }». Однако свои противоправные действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за пределами магазина «{ ... }», была задержана заведующей магазином М. Таким образом, довести свои действия до конца ФИО1 и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО1 причинила бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 108 руб. 00 коп.

Она же (ФИО1) совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 07 мин. до 15 час. 20 мин., ФИО1 находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решила тайно похитить принадлежащую ООО «{ ... }» 1 бутылку водки «Ледник 0,7 Водка особая 40% /Глазовский ЛВЗ/» стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 305 руб. 59 коп., чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанный период времени в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к открытой торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила 1 бутылку водки «Ледник 0,7 Водка особая 40% /Глазовский ЛВЗ/», положив её в находящуюся при ней женскую сумку, и направилась к выходу из магазина «{ ... }», минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив при этом стоимость товара. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина О., которая потребовала вернуть вышеуказанный товар. ФИО1 осознавая, что её действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, проигнорировав требования О., выбежала на улицу и с похищенным с места преступления скрылась. Своими действиями, ФИО1 причинила ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 305 руб. 59 коп. 

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая подтвердила и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимой ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Месропян М.Б. и представители потерпевших ООО «{ ... }» М., ООО «{ ... }» С. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, а также в полной мере данные о личности последней, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 215), { ... } { ... } согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Кирову со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 217).

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 153-154) ФИО1 { ... } 

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что похищенное у потерпевшего ООО «{ ... }» имущество изъято, признано в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой по всем инкриминируемым ей преступлениям наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ей более строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- флакон туалетной воды «т/в Nectar жен. 30 мл. асс. ПП» и 1 пара «носки женские Ж50 ФД», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «{ ... }»;

- диск DVD-R 16х4.7 Gb 120 min с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев