Дело № 2-2369-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до 11.07.2019г. под 18,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 18,40% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (поручитель); согласно которым поручитель обязывался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком ответчиком не соблюдены, последней допускаются не внесения очередных ежемесячных платежей.

Согласно представленным Банком расчетам, задолженность в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила размер задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком, и в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон (статья 12) принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы – возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 2 июня 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1171/2017 Центрального районного суда г.Чита