№12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 18 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Гамзина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Барабанова К.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Барабанов К.А. обратился в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Данный автомобиль в силу закона имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. На основании изложенного, просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:06 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Рассматриваемое нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Автопатруль Универсал, заводской № свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность материалов, полученных в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано в нарушение п.18.2 ПДД РФ движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, доказательств об обратном в суд не представлено.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 9958 № и не оспаривается в суде.

ФИО1 в подтверждение доводов о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения имело разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены: 

- выписки из ЕГРИП ИП ФИО1; 

- копия свидетельства о регистрации ТС серии №;

- копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования к транспортному средству, используемому в качестве легкового такси, содержит пункт 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства видно, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имеет цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и не имеет на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета. 

Факт отсутствия надлежащего оформления транспортного средства говорит о том, что оно не использовалось в момент фиксации нарушения в качестве легкового такси.

При таких обстоятельствах, факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения использовалось в качестве легкового такси, не доказан.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Барабанова К.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.И. Гамзина