Дело №2-337/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008571-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Алексеевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, заключила договор на профессиональное обучение, по профессии водителя троллейбуса, проучилась в течение 7,5 месяцев. В соответствии п. 2.2.7. условий договора на профессиональное обучение, МП ТУ заключило с ФИО1. трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п.2.2.7 договора, ФИО1 обязалась отработать на предприятии в должности водителя не менее 2 (двух) лет, или возместить стоимость обучения. ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, не отработав установленного срока ФИО1 была уволена. На основании приказа №-К от 15.04.2022г. ФИО1 назначена на должность водителя троллейбуса, т.е. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГг., стаж работы составил полных четыре месяца. В соответствии п.5.1.2 Договора на профессиональное обучение водитель обязан возместить понесенные МП ТУ расходы, связанные с прохождением процесса обучения исходя из расчета 1/24 стоимости обучения на каждый не полный отработанный месяц. В соответствии с калькуляцией ПЭО и разделом 4 Договора затраты на обучение одного курсанта составляют - 201 988 рублей. ФИО1 отработала полных четыре месяца, до окончания срока установленного договором, по состоянию на день увольнения затраты на обучение составляют 201 988 руб./24х20 мес.=168 323,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление, однако задолженность в установленный срок не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы на обучение в размере 168 323 рублей 33 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей 59 копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 43 210 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований. 

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие строн.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств по делу. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 763 руб. за рассмотрение иска к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8. С учетом цены иска, заявленного к ФИО1 размер государственной пошлины должен составлять 4 567 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» расходы на обучение в размере 43 210 рублей 96 коп., государственную пошлину в размере 1 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.Ю. Епифанцева 

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2024 года