№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 ноября 2023г.

Ингодинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Юдиной А.В.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 11.09.23

потерпевших Потерпевший №1

Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения не избиралась

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ Потерпевший №2, а также нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ Потерпевший №1

Данные преступления были совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1 в соответствии с приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства (судимость не погашена).

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 1 год. (судимость не погашена).

10.07.23г. около 22:00 часов у ФИО1, являющейся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находившейся во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №2, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что является лицом, имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, умышленно нанесла один удар металлическим ключом от входной двери, висящим на веревке, находящимся у нее в правой руке в область левой кисти Потерпевший №2, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 10.07.23г. около 22:00 часов у ФИО1, являющейся лицом, имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находившейся во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий последней.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что является лицом, имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, умышленно нанесла один удар металлическим ключом от входной двери, висящим на веревке, находящимся у нее в правой руке в область носа Потерпевший №1 слева, затем один удар в область затылка. После чего, удерживая Потерпевший№1 за волосы, потеряв равновесие Потерпевший №1 вместе с ФИО1 упали на землю, Потерпевший №1 левой стороной тела на твердую поверхность. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 оттягивала своей правой рукой веко к виску потерпевшая, далее нанесла один удар своей правой рукой в область левой руки Потерпевший №1 Встав с земли, нанесла не менее трех ударов ногами в область ног потерпевшей, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтеков с отслоением поверхностного слоя эпидермиса в окологлазнично-височной области слева и в переносице носа слева, подкожное кровоизлияние в правой теменной области, кровоподтека с ссадинами на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, ссадин на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, кровоподтеков на наружной поверхности бедра правого бедра в средней трети, на левой голени по передней поверхности, множественных (не менее 15) подкожных кровоизлияний на задней поверхности шеи в нижней трети, на задней поверхности грудной клетки, в около лопаточных областях справа и слева, которые характеризуются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, и показала, что потерпевшие являются соседками, отношения хорошие. Дату не помнит, она вышла на улицу посмотреть дочь. Потерпевший №2, потерпевшая, Свидетель №2 и кто-то еще сидели на лавочке около подъезда. На коленках у кого-то сидела собака потерпевшая. Она попросила Потерпевший №2 пододвинуться на лавочке, села. Собака стала на нее кидаться, покусала за руку. Подбежала потерпевшая, схватила ее за волосы и потащила к земле. Она в ответ на это просто махнула рукой, в которой на веревке находился ключ. После чего извернулась и схватила потерпевшая за что не поняла, на что та пнула ее в живот. В этот момент собака находилась у Потерпевший №2, начала ее кусать за ноги. Они стали со потерпевшая толкать друг друга, в результате чего упали. От падения у нее вся спина была содрана, очки сломались. Как они поднялись, не помнит, ушла домой. Дома выпила пива, поплакала, вызвала скорую помощь, т.к. от укусов собаки необходимо было ставить прививки. Умысла на нанесение побоев у нее не было. Считает, что Потерпевший №2 и потерпевшая ее оговаривают, причину не может указать.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла на улицу посмотреть дочь. На лавочке возле подъезда сидела соседка потерпевшая с собакой, которая находилась у нее на коленях на поводке. Собака начала на нее рычать. Тогда она попросила потерпевшую, чтобы та убрала собаку. В какой-то момент собака набросилась на нее, укусила ее за обе кисти рук, затем за правую ногу. Она встала со скамейки, хотела посмотреть, куда она ее укусила, наклонилась. В этот момент потерпевшая схватила ее за волосы, начала тянуть назад. В какой-то момент подбежала Потерпевший №2, от которой она отмахнулась, в руках у нее находился ключ на веревке. Потом они вместе со потерпевшая упали через палисадник, она также держала ее за волосы. Какие именно удары она нанесла потерпевшая и куда именно, сказать не может, т.к. та ее держала за волосы, она стояла лицом вниз. К ней подошла соседка А., дала ей сломанные очки и проводила ее до подъезда. Дома она выпила пива, вызвала скорую помощь, т.к. ее покусала собака 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО1 дала при проведении очной ставки с Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд, с учетом заинтересованности подсудимой Четвертаковой в исходе дела, обусловленного стремлением уйти от уголовной ответственности, правдивыми и достоверными признает ее показания в той части, которые не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Вина подсудимой, с учетом ее позиции, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями потерпевших, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания 

<

данные изъяты> и показала, что ФИО1 – соседка. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла на улицу на лавочку около подъезда. потерпевшая выгуливала свою собаку. Затем потерпевшая пошла подстригать кусты около подъезда, а она осталась на лавочке с собакой, которая была привязана на поводок и сидела рядом с ней на лавочке. Напротив на лавочке сидела Свидетель №2, они общались, все было спокойно. К ним подошла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, села рядом с ней на лавочку и стала ее беспричинно толкать в плечо. Поскольку собака не любит людей с запахом алкоголя, она начала рычать на ФИО1, которая стала возмущаться, вести себя вызывающе, провоцировать собаку, перегнулась через нее и сказала собаке «заткнись». Собака еще больше стала агрессировать на нее, начала лаять. В этот момент ФИО1 ударила собаку по носу ключом, который у нее висел на веревке, отчего у собаки выступила на носу кровь, собака завизжала. ФИО1 замахнулась второй раз. Тогда она подняла руку, чтобы защитить собаку и ФИО1 ударила ее этим ключом по левой кисти, отчего она испытала острую физическую боль и на кисти появилась ссадина. ФИО1 замахнулась третий раз и снова попала по собаке. Тогда она (Потерпевший №2) встала и закрыла собаку собой. потерпевшая, услышав собаку, спросила «что случилось?», она ей ответила, что ФИО1 бьет собаку. потерпевшая подошла, отвязала собаку и решила увести ее домой. ФИО1 подошла сзади и пнула собаку в область живота. потерпевшая стала спрашивать ее зачем она это делает, межу ними получился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла потерпевшая удар ключом, который у нее был на веревке на руке в область носа, у потерпевшая побежала кровь. Затем ФИО1 схватила потерпевшую за волосы, нанесла удар в область затылка правой рукой, в которой находился ключ. Собака в это время находилась у нее (Потерпевший №2), т.к. лаяла. Четвертакову она не кусала и укусить не могла, поскольку находилась на руках. ФИО1 схватила потерпевшую за одежду на груди, и они вместе упали в палисадник на землю. ФИО1 начала целиться потерпевшая ключом в глаз. В это время подошли Свидетель №1 и Свидетель №2. Она попросила их помочь потерпевшая. ФИО1 встала и пнула потерпевшую не менее трех раз по ногам. потерпевшая села на лавочку, у нее все лицо было в крови, на руках ссадины, они ее увели домой. ФИО1 также ушла домой. 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заявления Потерпевший №2 в правоохранительные органы, она просит принять меры к Четвертаковой, которая нанесла ей удар ключом по руке 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №2 имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек с ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 53).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется собака. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с ней на улицу погулять около 22 часов. Вышла на улицу Потерпевший №2. Она оставила собаку с Потерпевший №2, привязав ее к лавочке на поводок, а сама пошла подстригать кусты возле подъезда. Через некоторое время услышала рычание, лай собаки. Вышла из кустов, увидела ФИО1. Спросила Потерпевший №2 «что случилось», та ей ответила, что ФИО1 бьет собаку. Она подошла, Потерпевший №2 закрывала от Четвертаковой собаку. Собака не могла укусить ее, т.к. она была привязана и не достала бы. Увидела у собаки кровь на носу, у Потерпевший №2 повреждена рука, и решила увести собаку домой. Потерпевший №2 ей рассказала, что ФИО1 ударила ее по руке ключом, предупредила быть аккуратней. В этот момент подошла ФИО1 и пнула собаку в живот. Она ее стала спрашивать зачем она это делает, на что та ответила, что ей не нравится собака. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ее ключом по носу, отчего она испытала острую боль, побежала кровь, схватила ее за волосы и ударила по затылку ключом. После чего они схватили друг друга за грудки, и поскольку она плохо передвигается, вместе упали на землю, при этом она упала на лопатки, на куст. ФИО1 стала целиться ключом ей в глаз, оттягивая левое веко к виску, наносила удары рукой по руке. Она закричала Потерпевший №2, чтобы та ей помогла. ФИО1 встала и начала ее пинать ногами по ногам. Пнула не менее 3 раз. От всего этого она испытала физическую боль. Свидетель №1 и Свидетель №2 подняли ее с земли, посадили на лавочку. Все лицо у нее было в крови, на руках ссадины. После чего ее увели домой.

Согласно заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы, она просит принять меры к ФИО1, которая напала на нее и нанесла удар, уронила на землю, нанося удары и крыла матами 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки с отслоением поверхностного слоя эпидермиса в окологлазнично-височной области слева и в области переносицы слева, подкожное кровоизлияние в правой теменной области, кровоподтек с ссадинами на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, ссадины на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, кровоподтеки на наружной поверхности бедра правого бедра в средней трети (2), на левом коленном суставе (1), на левой голени по передней поверхности (2), множественные (не менее 15) подкожные кровоизлияния на задней поверхности шеи в нижней трети, на задней поверхности грудной клетки в около-лопаточных областях справа и слева, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждении не отобразились, или при воздействии о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью (л.д. 43).

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг вечером она находилась с внуком во дворе дома, где проживает. К ней подбежали дети и внук и сообщили, что избивают тетю Л.. Она подошла к подъезду и увидела, что потерпевшая лежит на земле, а ФИО1 ее пинает и пытается ткнуть ключом в глаз. Она их кое-как разняла, подняла потерпевшую на лавочку. У потерпевшая все лицо было в крови, под глазом ссадина. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно, она ее довела до подъезда, и та пошла домой. В ее присутствии не видела, чтобы кого-то кусала собака. Затем она сходила домой за медикаментами, обработали потерпевшая раны, и она ушла домой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 22 часов вышла на улицу на скамейку. Там сидела Потерпевший №2, а потерпевшая подстригала кусты у подъезда. Потерпевший №2 сидела на скамейке с собакой, привязанной на короткий поводок. Через некоторое время к ним подошла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с претензиями, в руках у нее находился металлический ключ на веревке. ФИО1 стала дразнить собаку, пару раз ударила ее по носу этим ключом, повредив его. Потерпевший №2 стала закрывать собаку от нее, тогда ФИО1 ударила ее по руке ключом. На месте удара у Потерпевший №2 образовалась рана, выступила кровь. Из кустов вышла потерпевшая, которая у Четвертаковой спросила за что она бьет собаку, та ей ответила, что она ей не нравится. Между ними началась перепалка, которая переросла в драку. ФИО1 нанесла потерпевшая имеющимся у нее на веревке ключом удар в область носа, отчего у той образовалась рана, потекла кровь. Затем она схватила Потерпевшую за грудки, потерпевшая также ее схватила за грудки, стали толкать друг друга, упали на землю в палисадник. Она подскочила, стала их разнимать, и увидела как ФИО1 пытается нанести потерпевшая удары ключом по лицу. Она ее остановила. Тогда ФИО1 встала и пнула Потерпевшую не менее 5 раз ногами по ногам. Подошла Свидетель №1 и помогла увести ФИО1 домой. 

Согласно протокола осмотра двора 

<

адрес>, установлено место совершения преступлений (

<

данные изъяты>

Согласно приговора Ингодинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства 

<

данные изъяты>

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. 

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что 10.07.23г. около 22 часов, ФИО1 находилась во дворе 

<

адрес>, и, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №2, умышленно нанесла один удар металлическим ключом от входной двери, висящим на веревке, в область левой кисти последней, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение, которое квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что 10.07.23г. около 22 часов, ФИО1 находилась во дворе 

<

адрес>, и, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1 нанесла побои (один удар металлическим ключом от входной двери, висящим на веревке, в область носа; один удар в область затылка, потеряв равновесие вместе упали на землю, потерпевшая левой стороной тела на твердую поверхность; не менее трех ударов ногами в область ног потерпевшей), а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль (удерживала за волосы в ходе ссоры, оттягивала правой рукой веко к виску потерпевшая), чем причинила ей физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как совершение лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая), совершение лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При оценке доказательств по делу, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов подсудимой о том, что она не умышленно причинила потерпевшим повреждения, а все произошло из-за того, что ее покусала собака потерпевшая, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и потерпевшая, согласно которым ФИО1 подойдя к лавочке, где находилась Потерпевший №2, стала возмущаться по поводу того, что на нее рычала, лаяла собака потерпевшая. ФИО1 стала на нее замахиваться, провоцировать, ударила рукой, в которой находился ключ от входной двери квартиры, отчего у собаки потекла кровь. Затем нанесла удар ключом по руке Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и у нее на тыльной стороне левой кисти появилась ссадина. После чего потерпевшая, которая стригла кусты невдалеке, стала выяснять у Четвертаковой что случилось, на что ФИО1 пнула собаку в область живота. Между Четвертаковой и потерпевшая получился словесный конфликт. После ФИО1 нанесла потерпевшая один удар металлическим ключом от входной двери, висящим на веревке, находящимся у нее в правой руке в область носа слева, затем один удар в область затылка. После чего, удерживая Потерпевший№1 за волосы, потеряв равновесие Потерпевший №1 вместе с ФИО1 упали на землю, Потерпевший №1 левой стороной тела на твердую поверхность. После чего ФИО1 оттягивала своей правой рукой веко к виску потерпевшая, далее нанесла один удар своей правой рукой в область левой руки Потерпевший №1 Встав с земли, нанесла не менее трех ударов ногами в область ног потерпевшей, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения, которые характеризуются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Данные показания подтверждены показаниями свидетелей в ходе дознания.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, также не имеется оснований и для оговора Четвертаковой.

Ссылка на тот факт, что ее покусала собака, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ФИО1 не высказывала жалоб на укусы ее собакой. 

Не признание ФИО1 вины в совершении преступлений, суд расценивает как избранный ею способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе дознания, судебного следствия, активности ее позиции в защите, на учете у врача-психиатра не состоит, не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и семьи.

Так, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, на которую от соседей неоднократно поступали жалобы.

Смягчающим вину обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья ее и дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления, поскольку Четвертаковой совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, что влечет назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, признание рецидива преступления в действиях Четвертаковой суд не признает в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, поскольку предыдущие судимости являлись признаком совершенных ею преступлений и не могут учитываться повторно при назначении наказания.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима к условной мере наказания, преступления совершила в период условного осуждения, а также непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что нарушений при отбытии наказания ФИО1 не допускает, поскольку, будучи осужденной к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала и совершила 2 преступления, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ограничения, связанные с условным отбыванием наказания в виде лишения свободы, оказались недостаточными для достижения одной из целей назначения наказания, состоящей именно в предупреждении совершения ФИО1 новых преступлений, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в местах лишения свободы наказание не отбывала.

Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства, не скрывалась от дознания и суда, к месту отбытия наказания она должна следовательно самостоятельно за счет государства. 

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Юдиной А.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО1 в размере 7407 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является пенсионеркой, получает пенсию, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании должны быть взысканы с Четвертаковой частично в размере 4938 рублей, поскольку одно судебное заседание не состоялось не по вине подсудимой. Оснований для освобождения ее от их уплаты, отнесения их за счет федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания)без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания)без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания)без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. На основании ст. 75.1 ч.3 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда 

<

адрес>