Судья Шубина В.Ю. Дело №22 – 5690/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.

подсудимого К.Г.Г. 

адвокатов Акулова Ю.Г., Ковкиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г., действующего в интересах подсудимого К.Г.Г., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020 года, которым в отношении 

К.Г.Г., 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (33 эпизода),

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2020 года, с сохранением ряда ограничений, установленных и закрепленных в постановлении Прикубаснкого районного суда г. Краснодара от 12.05.2020 года.

Этим же постановление К.Г.Г. разрешено посещать место работы – «Центр правовой защиты», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, с понедельника по пятницу в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с обязательным уведомлением ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (филиал по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара).

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого К.Г.Г.. и его защитников – адвокатов Акулова Ю.Г., Ковкиной В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара края находится уголовное дело в отношении К.Г.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (33 эпизода).

Согласно материалам дела, срок содержания под стражей подсудимого К.Г.Г. истекал 21 августа 2020 года, в связи с чем, в судебном заседании 19 августа 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении К.Г.Г. избранной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 00 суток.

Обжалуемым постановлением подсудимому К.Г.Г. срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2020 года, с сохранением ряда ограничений, установленных и закрепленных в постановлении Прикубаснкого районного суда г. Краснодара от 12.05.2020 года. 

Этим же постановление К.Г.Г. разрешено посещать место работы – «Центр правовой защиты», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, с понедельника по пятницу в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с обязательным уведомлением ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (филиал по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара).

В апелляционной жалобе адвокат Акулов Ю.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также рекомендаций Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». 

Указывает, что приведенные судом основания для продления К.Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста основаны на предположениях, выводы о том, что его подзащитный может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются конкретными доказательствами. 

Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела К.Г.Г. в розыске не находился, от явки к следователю не уклонялся, в течение всего срока предварительного следствия находился по зарегистрированному адресу, не предпринимал каких-либо мер, направленных на то, чтобы скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание и не дано оценки отсутствия у К.Г.Г. и его родственников недвижимости и денежных средств за пределами Российской Федерации.

Считает, что в постановлении не содержится убедительных мотивов о невозможности избрания иной меры пресечения. 

Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый К.Г.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 РФ (33 эпизода), отнесенных законом к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Учитывая, что судебное следствие по делу не окончено, судом были допрошены не все потерпевшие и свидетели, не исследованы материалы уголовного дела, в совокупности с данными о личности подсудимого К.Г.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения подсудимому, он, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у подсудимого К.Г.Г. в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую меру пресечения, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении К.Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение судом принято с учетом требований ст. ст. 109,110, 255-256 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020 года, которым в отношении К.Г.Г. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца, то есть до 21 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акулова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бузько