№ 1-337/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 10 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Вирютина В.П.,

старшего следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1,

потерпевшего - Б.

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Чефранова Р.В. (удостоверение №903, ордер № 021361),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостому, работающему, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года, около 03-30 час., подозреваемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке-клуба «Балкон», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с дивана похитил принадлежащий Б. кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, для потерпевшего, с денежными средствами в размере 20 000 руб., банковской картой АО «Тинькофф Банк», на его имя и дисконтными картами магазинов г. Белгорода, не представляющими материальной ценности, для потерпевшего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб. 

Старший следователь отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему и принесении ему извинений.

В судебном заседании старший следователь отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б. против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, подтвердил возмещение материального ущерба и принесение ему извинений со стороны подозреваемого, претензий материального характера, к которому, не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшего, постановлением о возвращении ему похищенного и его распиской в получении (л.д. 86, 87-88, 89).

ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит (124-125, 126-128, 135, 139, 140, 143).

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве старшего следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, считает, что имеются основания, для прекращения дела. 

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности, является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который работает, имеет доход около 20 000 руб., живет один, иждивенцев нет.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества (л.д. 87, 89).

Вещественные доказательства: фотографии купюр, копию выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк», оптический диск с видеозаписью совершенного преступления, приобщенные к материалам дела – надлежит хранить при деле, кошелек черного цвета «Майкл О», 20 000 руб. – необходимо оставить у потерпевшего, кошелек черного цвета «Дигрегороу», денежные средства 1 881 руб., два монеты, возвращенные ФИО2, необходимо оставить в его распоряжении (л.д. 86, 87-88, 89-92, 98, 116).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чефрановым Р.В. юридической помощи подозреваемому в суде, в размере 1 250 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 ч. 4, ст. 256 ч. 2, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: фотографии купюр, копию выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк», оптический диск с видеозаписью совершенного преступления, приобщенные к материалам дела - хранить при деле, кошелек черного цвета «Майкл О», 20 000 руб. – оставить у потерпевшего, кошелек черного цвета «Дигрегороу», денежные средства 1 881 руб., два монеты, возвращенные ФИО2, оставить в его распоряжении (л.д. 86, 87-88, 89-92, 98, 116).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.В. в судебном заседании, в размере 1 250 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Е.М. Волощенко

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда г.БелгородаСудья ___________________ Е.М. Волощенко (инициалы, фамилия) (личная подпись) секретарь ______________ А.Е. Гаенко ( инициалы, фамилия) (личная подпись) « » ___ ____ 2020г. 

постановлениене вступил(о) в законную силуСудья ___________________ Е.М. Волощенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)секретарь ______________ А.Е. Гаенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_ »_________ 2020 г. 

Постановление