№1-117/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 22 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Пименова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хотенцова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,, ..., судимого: 30 марта 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 14 октября 2008 года Миасским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а», ст.325 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ по совокупности с приговором от 30.03.2007 года (ст.70 УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.10.2011 года по отбытии наказания; 11 января 2012 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2013 года по отбытии наказания; 27 февраля 2014 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же судом от 11.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 22 мая 2015 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 27.02.2014 года и по совокупности с указанным приговором (ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.09.2018 года по отбытии наказания, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15 часов 15 марта 2014 года до 13.35 часов 29 марта 2014 года, умышленно, с корыстной целью прошел на территорию коллективного сада «Урал-3» г.Миасса Челябинской области, подыскал нежилой дачный АДРЕС, разбив окно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: чугунную дверцу поддувала стоимостью 650 рублей, чугунную дверцу печного отопления стоимостью 650 рублей, алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук стоимостью 80 рублей каждая, две сковороды стоимостью 50 рублей каждая, шерстяной ковер стоимостью 400 рублей, две лопаты стоимостью 300 рублей каждая, мангал стоимостью 1000 рублей, раковину из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, мебельный степлер стоимостью 350 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности два мужских пуховика, магнитофон «Шарп», пять алюминиевых ложек, пять алюминиевых вилок. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 350 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Адвокат Хотенцов Л.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно предъявленного подсудимому обвинения, преступное деяние имело место в период с 15 часов 15 марта 2014 года до 13.35 часов 29 марта 2014 года, следовательно, со дня его совершения истекло шесть лет. Поскольку ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением срока давности, на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Дактилопленки, соскоб, буккальные эпителии, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, следует хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: дактилопленки, соскоб, буккальные эпителии, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья