10-2/2024 (10-48/2023;)

24MS0161-01-2023-001968-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Дю М.А.,

при секретаре Гольдшмидт А.А.,

с участием: 

прокурора Жуля Д.А., 

защитника адвоката Киселева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 13 сентября 2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Тыва, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, после освобождения 26.11.2023 года из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- 06.10.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14.03.2022 года по отбытии срока наказания;

- 29.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 11.08.2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав доводы прокурора Жуля Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Киселева О.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за совершение около 19 часов 00 минут 14 октября 2022 г. в гор. Красноярске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В., не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления, а также юридической квалификации действий ФИО2, выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором, настаивая на том, что судом первой инстанции необоснованно указано на сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила преступление 14.10.2022 года, то есть до осуждения ее 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору не мог быть разрешен судом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, ФИО2 неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица женского пола, ранее отбывавшие наказания в виде лишения свободы, должны отбывать наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим, также неверно определен зачет срока нахождения под стражей в срок отбывания назначенного судом наказания – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 13 сентября 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, определить для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня обтывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, указав о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия осужденной и представителя потерпевшего, в присутствии защитника и государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на законных основаниях постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и назначив наказание с соблюдением правил Общей части УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 была осуждена 29.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В описательно-мотивировочной части приговора от 13 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 указала о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, резолютивной части приговора – на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершено ФИО3 14.10.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершила преступление 14.10.2022, то есть до осуждения ее 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, то вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору не мог быть разрешен судом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

26.11.2023 года ФИО2 освобождена из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 24.11.2023 года по отбытию срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 13.09.2023 года.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима, а также о необходимости пересчета ей срока содержания под стражей и его зачета в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, в связи с фактическим отбытием ФИО2 наказания с учетом зачета срока отбывания наказания и вида исправительного учреждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 13 сентября 2023 года, находя при этом их обоснованными и заслуживающими внимание.

Каких – либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора в отношении ФИО2 и влекущих за собой изменение либо отмену обжалуемого судебного решения по иным основаниям, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, резолютивной части приговора указание на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.2023 года самостоятельно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Дю М.А.