РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/17 по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №. В установленный законом срок ФИО1 обратился к страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ», который после осмотра произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП К.М.Н. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с письменной претензией в офис страховщика, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица - ОАО «Итиль Армеец», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО3, следуя по перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., случай признан страховым. 

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>.; с учетом износа и округления до сотен рублей - 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с изложенными в заключении выводами относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП К.М.Н. с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП К.М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ., наличие и характер технических повреждений, причиненный транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра; все повреждения, приведенные в акте осмотра, за исключением приведенных в разделе «Дефекты эксплуатации», относятся к рассматриваемому ДТП; установлены технология, объем и стоимость ремонта; рыночная стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату ДТП составляет без учета износа - 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>. (л.д. 65-79)

В соответствии с условиями договора № ФИО1 понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и компенсировать затраты на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>

На основании результатов проведения повторной экспертизы ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «ИНГОССТРАХ» доплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., а также возместило истцу расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)

В связи с возникновением у сторон разногласий относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, в судебном заседании представителем СПАО «ИНГОССТРАХ» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №432-П) на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. составляет (округленно) 

<

данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком произведена доплата в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 08.06.17г. производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца в лице представителя ФИО2 от иска в данной части. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, к тому же часть страхового возмещения истцу выплачена.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке осуществил часть выплаты страхового возмещения, до удаления суда в совещательную комнату осуществил выплату оставшейся части страхового возмещения, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ а также распиской представителя истца по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности данного дела, а также участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях 14.02.2017г., 06.03.2017г., 11.05.2017г., 30.05.2017г., 08.06.2017г., изготовления искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.