РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре 10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении взыскания алиментов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнительных требований , к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении взыскания алиментов.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что его сын ФИО5 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак , от брака имеют детей дочь Дарью, , и сына Владимира, , брачные отношения между его сыном ФИО5 и ФИО2 прекращены . В брак расторгнут. Сноха ФИО2 им была устроена на работу нотариусом без образования и опыта работы, обеспечена служебным помещением, компьютером, получает доход от деятельности. Считает, что ФИО5 не является отцом ФИО3, . В настоящее время помещение по адресу г.Тамбов незаконно принадлежит ФИО4, спорное имущество, находится в жилом доме ответчика без законных на то оснований. Незаконными действиями ответчиков связанных с получением ими имущества, оплаты им денежных средств, действиями с продажей имущества принадлежащего ему в период проживания его сына ФИО5 с ФИО2 и осуществленного родителями ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 нарушены его права, просит вынести частные определения в отношении должностных лиц, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства 20% от ее деятельности нотариуса за 2018, 2019, 2020 год, денежные средства в размере 40 000руб. за компьютер, 18 000руб. – зимняя шуба, 8 000руб. зимние сапоги, 12 000руб. – чайный сервиз Кузнецовской фабрики, 10 000 руб. – пианино, 5 300руб. – сундук с книгами в количестве 200штук, за металлическое ограждение и металлические стены в сумме 1,2 миллиона рублей, 3 600руб. – за шкурки из соболя, за ремонт административного здания в п. Сосновка в размере 1,5 миллиона рублей, за приобретение дома в п.Сосновка и производство ремонта в размере 360 000руб., за строительство бани 3,2 миллиона руб., за строительство металлической теплицы 800 000руб., за строительство металлической беседки в размере 400 000руб., за перевезенный металлический гараж в сумме 1 миллион руб., за устройство площадки вокруг дома в сумме 1,5 млн. руб., за произведенную им оплату медицинских услуг в размере 300 000руб. и 280 000руб., денежные средства за проданную ФИО4 квартиру по адресу г.Тамбов 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежную сумму за организованную свадьбу 80 000руб. 

Взыскать с ФИО3 800 000 руб. за проданный дом в Зубово Поляне и получением 4-х комнатной квартиры в Ульяновске, 50% за продажу дома в размере 1 100 000руб.

Вернуть квартиру 

Истребовать из чужого незаконного владения находящегося у ответчиков имущество: часы Швецарские, золотую цепь, 6 золотых цепей, 2 золотых и 4 коронки, 2 золотые 10 рублевые монеты, 6 серебряных монет и все серебряные ложки.

Обязать ответчиков вернуть все имущество, которое было вывезено из квартиры по адресу г.Тамбов два гарнитура Италия, 6 икон, две картины и 600 штук книг, диваны кожаные, холодильник, столы, стулья, посуда.

Прекратить взыскание алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание сына 11, .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом дополнительных требований, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры по адресу г.Тамбов на основании договора купли-продажи .

2 по Тамбовской области по доверенности 12 оставила решение исковых требований на усмотрение суда.

Определением суда в удовлетворении ходатайства 2 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 о прекращении производства по делу отказано.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В предмет доказывания виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что сын истца ФИО1 – ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО8

Обращаясь с исковыми требованиями в суд ФИО1 исходит из того, что принадлежащее ему имущество: квартира часы Швецарские, золотая цепь, 6 золотых цепей, 2 золотых и 4 коронки, 2 золотые 10 рублевые монеты, 6 серебряных монет и все серебряные ложки, два гарнитура Италия, 6 икон, две картины и 600 штук книг, диваны кожаные, холодильник, столы, стулья, посуда находятся в незаконном владении ответчиков.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра квартира по адресу г.Тамбов на праве собственности принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 ( ФИО9) и ФИО4, регистрация права собственности в установленном порядке оформлена, что подтверждается представленным регистрационным делом в отношении квартиры.

Решением Советского районного суда города Тамбова в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Решение вступило в законную силу .

В ходе дачи пояснений, в судебном заседании, истец указал, что передал спорное имущество своему сыну ФИО5 в собственность, что согласуется с обстоятельствами, приведенными в исковом заявлении.

Истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, обязанность чего неоднократно разъяснялась судом, не представлено доказательств о принадлежности имущества истцу, не представлено сведений о идентификации имущества.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия права владения истца в отношении истребуемых вещей, утраты фактического владения ФИО1 спорным имуществом, а также фактическое нахождение данного имущества в чужом незаконном владении ответчиков на дату рассмотрения спора.

Кроме того, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время, как ФИО1 не представил доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчиков имущество.

В отсутствии доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, законные основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 в части истребования имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств - в его пользу с ФИО2 денежные средства 20% от ее деятельности нотариуса за 2018, 2019, 2020год, денежные средства в размере 40 000руб. за компьютер, 18 000руб. – зимняя шуба, 8 000руб. зимние сапоги, 12 000 руб. – чайный сервиз Кузнецовской фабрики, 10 000руб. – пианино, 5300 руб. – сундук с книгами в количестве 200штук, за металлическое ограждение и металлические стены по адресу г.Тамбов в сумме 1,2 миллиона рублей, 3 600руб. – за шкурки из соболя, за ремонт административного здания , где работала ФИО2 в размере 1,5 миллиона рублей, за приобретение дома и производство ремонта в размере 360 000руб., за строительство бани по адресу г.Тамбов 3,2 миллиона руб., за строительство металлической теплицы по адресу г.Тамбов 800 000 руб., за строительство металлической беседки по адресу г.Тамбов в размере 400 000 руб., за перевезенный металлический гараж в сумме 1 миллион руб., за устройство площадки вокруг дома по адресу г.Тамбов в сумме 1,5 млн. руб., за произведенную им оплату медицинских услуг в размере 300 000руб. и 280 000руб., денежные средства за проданную ФИО4 квартиру по адресу г.Тамбов . Взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежную сумму за организованную свадьбу 80 000руб. Взыскать с ФИО3 800 000руб. за проданный дом в Зубово Поляне и получением 4-х комнатной квартиры в Ульяновске, 50% за продажу дома в размере 1 100 000руб. – суд исходит из следующего.

Решением Советского районного суда города Тамбова постановлено в иске ФИО5 к 3 о взыскании 1\2 части денежных средств в размере 647 500 рублей (от общей суммы 1 295 000 рублей), полученных 3 от ОАО в результате расторжения договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме г. Тамбова – отказать. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и 3: За ФИО5 признать право собственности на имущество: 1\3 доли дома от общей площади 264,4кв.м. г.Тамбова стоимостью 666 667 рублей, 1\3 доли земельного участка от общей площади 1000,0 кв.м. г.Тамбова стоимостью 66 667 рублей, Индивидуальный гараж площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: г.Тамбов, стоимостью 2 717 000рублей автомобиль стоимостью 650 000рублей. А всего на сумму 3 433 667 рублей. За 3 признать право собственности на имущество: 2\3 доли дома от общей площади 264,4 кв.м. по г.Тамбова стоимостью 1 333 333 рублей, 2\3 доли земельного участка от общей площади 1000,0 кв.м. г.Тамбова стоимостью 133 334 рублей, нежилое помещение общей площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, стоимостью 2 019 600 рублей. А всего на сумму 3 486 267 рублей. Взыскать с 3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме, превышающей стоимость выделенного ей имущества - 26 300 рублей. Решение вступило в законную силу .

Решением Советского районного суда города Тамбова постановлено считать общим имуществом ФИО10, подлежащего разделу, следующее: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов, нежилое помещение расположенное , Тамбовской области, индивидуальный гараж, общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу г.Тамбов, , автомобиль , всего общей стоимостью 9 320 898рублей. Включить в состав общего имущества ФИО10, подлежащего разделу денежные средства в сумме 1 295 000рублей, полученные 3 при расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома № г.Тамбова. Произвести раздел совместно нажитого имущества, с учетом интересов несовершеннолетних детей, следующим образом: ФИО5-9/20 доли, 3 - 11/20 доли от общего имущества. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 9/20 долей жилого дома, общей площадью 264, 4кв.м. и 9/20 долей земельного участка, общей площадью 1000кв.м., расположенных по адресу: г.Тамбов, . Признать за 3 право общей долевой собственности на 11/20 доли жилого дома, общей площадью 264,4кв.м. и 11 /20 долей земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: г. Тамбов, . Выделить и признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: г. Тамбов, общей площадью 216 кв.м. Выделить и признать за 3 право собственности на нежилое помещение , общей площадью 79, 2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Взыскать с ФИО5 в пользу 3 денежную компенсацию в сумме 360 684 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и 3 отказать. Решение вступило в законную силу .

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра квартира по адресу г.Тамбов принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи , право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационным делом в отношении квартиры.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что исходя из представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков по указанным в иске требованиям и в указанном истцом размере не подлежат удовлетворению, поскольку в договорных отношениях стороны не состояли, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, кому именно денежные средства передавались, для каких целей и в каком размере, и в какой период времени. Не представлены финансовые документы (чеки, товарные накладные, квитанции), подтверждающие приобретение имущества истцом. Из иска и представленных документов не представляется возможным установить какое имущество приобреталось, кому это имущество передано и невозможно установить его местонахождение, поскольку доказательств тому не представлено, и истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не конкретизированы данные обстоятельства. Оплата истцом денежных средств, за производство работ и приобретение имущества в период брака ФИО5 и ФИО2, участие в материальном обеспечении сына ФИО5 являлось добровольным и не может являться основанием для взыскания в настоящее время денежных средств с ответчиков в указанном в иске размере, поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств 20% от ее деятельности за 2018, 2019, 2020 год в должности нотариуса в указанный период, суд не находит, поскольку в договорных отношениях истец и ФИО2 не состояли, а указанные в иске доводы о том, что ФИО2 истцом была устроена на работу нотариусом без образования и опыта работы, обеспечена служебным помещением, компьютером, получает доход от деятельности не являются основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

Разрешая требования истца о прекращении взыскания алиментов суд исходит из следующего.

В силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судом установлено, что истец, являясь отцом ФИО5 передает ФИО5 денежные средства для погашения задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, , в иске просит прекратить взыскание, поскольку ФИО3 не является сыном ФИО5

Решением Советского районного суда города Тамбова исковые требования ФИО5 к ФИО2 об оспаривании отцовства оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу .

Согласно сообщению Ленинского районного отделения судебных приставов г.Тамбова в отношении ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство от о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2, задолженность составляет 122 773руб. 

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Поскольку истец не является должником по обязательству об уплате алиментов, передача денежных средств в счет задолженности по алиментам ФИО5 носит добровольный характер, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Согласно статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Требования истца о вынесении частных определений в отношении должностных лиц, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для их вынесения не имеется, вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью и не может разрешаться по ходатайству стороны по делу.

Кроме того, изложенные доводы в иске неоднократно являлись предметами проверок прокуратуры, правоохранительных органов, Тамбовской областной нотариальной палаты и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца изложенные в иске суд не может принять во внимание, и отклоняет, поскольку они все сводятся к несогласию принятых судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы закона суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении взыскания алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении взыскания алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.