КОПИЯ Дело № 2-1483/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 820 231 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 

<

данные изъяты> дней, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО7 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры условный 

<

адрес>, стоимостью 4 649 400 (л.д. 9-22).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора основной Договор должен быть подписан Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности, предусмотренные Предварительным договором, в том числе п. 2.7 ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

До настоящего времени квартира истице не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 25-26, 27). 

На дату рассмотрения спора требования истицы о выплате неустойки не выполнены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Возражений на иск не представил (л.д. 34,35, 36,37).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО9 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры условный 

<

адрес>, стоимостью 4 649 400 (л.д. 9-22).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора основной Договор должен быть подписан Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности, предусмотренные Предварительным договором, в том числе п. 2.7 ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

До настоящего времени квартира истице не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 25-26, 27). 

На дату рассмотрения спора требования истицы о выплате неустойки не выполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 31.12.2014г.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (365 дней).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен до ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится судом ДД.ММ.ГГГГ включительно - 365 дней.

4 649 400*17%/300*2*32 = 168 618,24 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

4 649 400*15%/300*2*42 = 195 274,80 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 649 400*14%/300*2*50 = 216 972 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 649 400*12.5%/300*2*42 = 162 729 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 649 400*11.5%/300*2*48 = 171 097,92 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 649 400*11%/300*2*151 = 514 843,56 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А всего: 1 429 535,52 руб.

Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, рассчитанной истицей в больную сторону в связи с неправильным применением ставки рефинансирования. Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, за основу принимается расчет истицы –820 231 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено. 

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило. 

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 820 231 руб.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 415 115,50 руб., который следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 11 702,31 руб. (11402,31+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 231 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 415 115,50 руб., всего к взысканию 1 245 346,50 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 11 702,31 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 22 октября 2018 г. 

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>