Дело № 1-316/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 06 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

потерпевших /Ф/ , /К/ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 11 часов /ФИО1./ , находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих отчиму /Ф/ В указанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, обследуя посуду, находившуюся в серванте в одной из комнат дома, обнаружил в чайнике хранившиеся денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие /Ф/ , которые тайно, из корыстных побуждений похитил. Завладев похищенным, он с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Ф/ материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последнего является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 54875 рублей.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> около 22 часов /ФИО1./ с целью хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения /К/ , расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем выставления стекла незаконно проник внутрь помещения бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /К/ электрическую индукционную плиту с одной конфоркой, на сенсорном управлении, со стеклянной варочной поверхностью, мощностью 1600Вт, неустановленного следствием названия, стоимостью 1440 рублей, электрический фонарик 

<

данные изъяты> мощностью 5Вт, стоимостью 360 рублей, и связку 5 ключей, не имеющих стоимости. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО1./ в вышеуказанное время похищенными ключами открыл двери сарая, находящегося на территории указанного домовладения, после чего незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее /К/ следующее имущество: набор инструментов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, электрический компрессор 

<

данные изъяты> стоимостью 12600 рублей, мотокосу 

<

данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, автомойку 

<

данные изъяты> стоимостью 9800 рублей с комплектом, состоящим из пистолета, грязевой фрезы, сопла, шланга, пенокомплекта, общей стоимостью 1260 рублей. Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /К/ материальный ущерб на общую сумму 44160 рублей, который для последнего является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 67203 рубля. 

В судебном заседании потерпевшие /Ф/ и /К/ , каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с подсудимым /ФИО1./ , который раскаялся и загладил каждому из них причиненный вред, о чем суду представили соответствующие письменные заявления.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он с потерпевшими /Ф/ и /К/ примирился, каждому из них загладил причиненный вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал, о чем представил судье соответствующее письменное заявление.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала позицию подсудимого /ФИО1./ , просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими по вышеуказанным основаниям. 

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенные подсудимым /ФИО1./ преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступлений не судим, им каждому из потерпевших заглажен причиненный вред. Потерпевшие /Ф/ и /К/ , каждый в отдельности, в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявления о примирении подано каждым из них добровольно и осознанно. Подсудимый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ подлежат проверке по каждому уголовному делу. Не прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования судом первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО1./ , – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев