Судья Моцный Н.В. УИД № 92RS0002-01-2025-003786-59

производство по делу Производство № 33а-287/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3771/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от 03.06.2025 г.№ ГУ-исх-11087/25, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Крепостного шоссе, площадью 1000,00 кв.м, и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указано на несогласие ФИО1 с основаниями отказа Департамента, мотивированного расположением испрашиваемого земельного участка в зоне Р-4-6 участок ПР-5, определенной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний, город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», поскольку в Правилах землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730- ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1/Г/-/16- зона ведения садоводства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что решение суда первой инстанции принято по формальным обстоятельствам. Административный истец отнесен к категории граждан, которым предусмотрены меры социальной поддержки и имеет первоочередное право предоставления земельного участка.

Согласно пояснениям кадастрового инженера, земельный участок по правилам землепользования находится в зоне ведения садоводства. Границы улично-дорожной сети и территории общего пользования не граничат с контурами испрашиваемого земельного участка.

Контур участка соответствует сложившейся планировочной структуре. Ко всем смежным по отношению с испрашиваемым земельным участком доступ от земель общего пользования не ограничит. Какие-либо здания, сооружения отсутствуют. Согласно Генеральному плану города Севастополя земельный участок находится в существующей зоне садоводства, огородничества.

Согласно Приказу Минкульта от 12 августа 2015 № 1864 испрашиваемый земельный участок находится в регламентном участке Р-4-6 уч.ПР-5, как и все близлежащие земельные участки.

Вместе с тем, согласно проекта внесения изменений в Приказ Минкульта№ 1864 территория в районе ш. Крепостное будет отнесена к регламентному участку Р-4-6 уч.ПР-7, в котором будут однозначно обозначены виды разрешенного использования, указанные в Правилах землепользования.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не ограничит доступ к смежным участкам, не нарушает права третьих лиц, не пересекает границы улично-дорожной сети, его освоение в соответствии видом разрешенного использования не противоречит ограничениям в регламентом участке Р-4-6 уч.ПР-5, его образование соответствует требованиям по рациональному использованию земель и действующему градостроительному регламенту.

Кроме того, положения Приказа Минкульта № 1864 не запрещают предоставление, передачу земельного участка, а устанавливают ограничения его использования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым административный иск удовлетворить.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, являющийся ветераном боевых действий и имеющий право на предоставление мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для садоводства и огородничества, 15.05.2025 года обратился в Департамента по имущественным и земельным отношениям г Севастополя с заявлением № ГУ-12148/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1 000,00 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от 03.06.2025 года № ГУ исх.-11087/25, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на основании ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в зоне Р-4-6 участок ПР-5, определенной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний, город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», что приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности т градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополя с учетом заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которого, формируемый земельный участок расположен в зоне Р-4-6 участок ПР-5: обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «Малоэтажная застройка с объектами обслуживания, что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Пунктами 64 - 65.5 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864«Об утверждении требований к осуществлению деятельности т градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» определено, что в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-56.

В границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Участок ПР-5 согласно Приказу № 1864 не предполагает возможности ведение садоводлства, вид разрешенного использования участка - обеспечение обороны и безопасности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание факт формирования земельного участка на земельном участке с видом разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, следует прийти к выводу, что использование испрашиваемого участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанном в заявлении о предоставлении государственной услуги- ведение садоводства, не будет возможным, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя руководствовался нормами законодательства действовавшими на момент рассмотрения заявления, что соответствует его полномочиям и компетенции.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований решение суда первой инстанции не содержит.

Предоставленные представителем административного истца пояснения кадастрового инженера ИП ФИО3 на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи