Дело № 12-337/2019

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 23 мая 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., с участием защитников ФИО1 – Филатовой Н.В., Ахметшиной З.Р., при секретаре Мухамадеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы РБ от 18 марта 2019 года о привлечении исполняющего обязанности начальника Управления специальной связи по Республике Башкортостан – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы РБ от 18 марта 2019 года должностное лицо – и.о. начальника Управления специальной связи по Республике Башкортостан – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – Управление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Уфы, должностное лицо ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. Ссылается на то, что согласно п.6 приказа Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии по Республике Башкортостан от 24.12.2018 № 657 о проведении проверки в отношении Управления предметом проверки является охранная деятельность Управления, наличие законных оснований на осуществление данного вида деятельности, разрешительных документов на использование гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия и т.д. В поручении не определено направление проверки. 

В целях обеспечения сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств организация федеральной почтовой связи вправе иметь подразделения почтовой безопасности и охраны. Организации федеральной почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для выполнения возложенных на них ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ обязанностей по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств. Таким образом, операторы почтовой связи вправе, а не обязаны иметь подразделение охраны. В приложениях к постановлению Правительства РФ № 460 от 22.04.1997 разрешенным к получению значится только боевое, а не служебное оружие. При определении предмета проверки надзорным органом избраны именно подразделения охраны, а не оборот оружия. В начале проверки сотрудникам Росгвардии была представлена копия штатного расписания, в котором подразделения охраны не усматривалось. Поэтому ссылка на то, что во исполнении приказа у надзорного органа имелись полномочия истребовать любую информацию является несостоятельной. У ФГУП ГЦСС лицензии на охранную деятельность отсутствует.

Проверке подлежали иные документы, исключая договора на оказание каких-либо услуг, и наличие служебного и гражданского, а не боевого ручного стрелкового оружия. В законе № 176-ФЗ нет указания, что операторы почтовой связи обязаны охранять почтовые отправления, они обязаны обеспечивать сохранность. В Управлении для охраны наркотических средств и психотропных веществ, которые в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 176-ФЗ, запрещены к пересылке в почтовых отправлениях, заключен договор с частным охранным предприятием № 52 от 30.12.2016. В книге выдачи оружия нигде не усматривается, что сотрудники вооружались для исполнения договоров. Ошибочен вывод суда, что приказ о закреплении оружия является приказом, на который дана отсылка в Приказе № 5-ДСП. Приказ о закреплении оружия это отдельный вид приказа и отношения к основанию для вооружения сотрудника он не имеет. В части осуществления охраны Управления комната хранения оружия находится на 10 этаже здания. Для того, чтобы попасть в Управление необходимо пройти дежурного. В части оборота проверка проведена полностью, в части деятельности подразделений охраны она не могла быть проведена в связи с отсутствием таковых.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку документы, запрошенные проверяющим органом, предоставлены в срок и в полном объеме. Не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между отсутствием информации о наименовании, адресе и реквизитах контрагентов по договору и созданием препятствий при проведении проверки.

В первый день проверки надзорным органом были истребованы технологические регламенты, ознакомление с ними не могли свидетельствовать о нарушении Управлением требований ст.150 Федерального закона «Об оружии», т.к. во исполнение ст.12 указанного закона Управление имеет право использовать при таких операциях оружие.

Разрешения на перевозку оружия выдают отделы войск национальной гвардии, следовательно, при проведении проверки надзорному органу было известно, что такое разрешение в 2018 году Управлению не выдавались, соответственно и договоров заключено не было и представлено быть не могли.

Защитники ФИО1 - Филатова Н.В., Ахметшина З.Р. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Защитник Филатова Н.В. пояснила, что показания допрошенного мировым судьей свидетеля не занесены в протокол судебного заседания, что служит основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. Административным органом не был конкретизирован перечень документов, необходимых для представления. Управление является коммерческой организацией, осуществляет перевозку опасных грузов, секретной информации, документы для служебного пользования. У Управления Росгвардии по Республике Башкортостан нет полномочий на осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Гражданско-правовые договора были представлены выборочно с удалением данных отправителя и получателя. В случае возникновения сомнений, проверяющий орган имел право обратиться в суд, который определил бы какую информацию Управление должно представить. Управлением предоставлялись договора с изъятием данных, указывалось на предоставление документов по мере их готовности. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в должности начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан. Во исполнение приказа от 24.12.2018 № 657 Управлением Росгвардии была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Управления. По их запросу Управлением не были представлены документы в полном объеме, а именно не были представлены договора на перевозку гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, перевозку наркотических средств, психотропных веществ, перевозку опасных грузов, по заказу предприятий оборонно-промышленного комплекса. В период с 14 по 29 января 2019 Управление занималось перепиской с Управлением Росгвардии по РБ по вопросам правомерности истребования документов, ФИО1 разъяснялось, что в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ им запрещено распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. Также Управлению ими были представлены справки о допуске к работе с секретными документами. 29.01.2019 Управлением им частично были представлены документы с обезличенными данными на перевозку секретной информации, драгоценных металлов, денежных средств, т.е. в неполном объеме. Таким образом, Управлением не были представлены договора, при исполнении которых могло быть использовано оружие ввиду чего они не смогли проверить законность использования боевого оружия.

Свидетель ФИО3 показал, что работает в должности заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, добавил, что в соответствии с положением о филиале Управления предметом деятельности филиала является, в том числе доставка опасных, особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, вооружения, продукции военного назначения, хранение, перевозка наркотических средств и психотропных веществ (пункты 3.2.9, 3.2.10). Управлением не были представлены договора на перевозку указанного в пунктах 3.2.9, 3.2.10 Положения филиала либо информация об их отсутствии для проверки правомерности использования Управлением боевого оружия, владеющего им на основании разрешения на перевозку и оружия и патронов к нему. Иные договора были представлены Управлением за 5 дней до окончания проверки, что привело к невозможности проведения проверки. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ использование оружие в целях не предусмотренных законом запрещается. Ранее в 2017 году уже был выявлен недостаток в использовании Управлением боевого оружия. Более того Управлением были представлены документы, наряды, из которых невозможно было установить для каких целей используется оружие, все было зашифровано, ввиду чего была возложена обязанность по предоставлению соответствующих договоров. По штатному расписанию подразделения охраны не значится, однако Управление осуществляет охрану. При проверке подразделений на местах отделения связи имеют вооруженную охрану. 

Выслушав защитников, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля.

В соответствии с ч.5 ст.12 указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», одной из задач войск национальной гвардии является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами.

При осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами войска национальной гвардии в соответствии с действующим законодательством руководствуются Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 274 «Об утверждении правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны».

На основании приказа от 24.12.2018 № 657 врио начальника Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 03.12.2018 № ЮБ-П4-8547 (т.1, л.д.48) в Управлении специальной связи по Республике Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» и его структурных подразделений, расположенного по адресу: 

<

...>, проводилась внеплановая проверка с целью в том числе проверки соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, указаний и поручений Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи в части, касающейся осуществления охранной деятельности Управлением; проверки соблюдения Управлением договорных обязательств по договорам на обеспечение охраны почтовых отправлений, денежных средств и иных грузов, оценка качества оказываемых услуг, соблюдения при их реализации требований по использованию и сохранности служебного и боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств.

Предметом проверки являлось охранная деятельность Управления, наличие у него законных оснований на осуществление данного вида деятельности, разрешительных документов на использование служебного и боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств, соблюдение требований законодательных и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи, регламентирующих деятельность Управления.

В пункте 10 приказа от 24.12.2018 приведен перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и выполнения задач проведения проверки.

Срок проверки был установлен 20 рабочих дней по 08.02.2019. (т.1, л.д. 50-56).Указанный приказ от 24.12.2018, направленный и.о. начальника Управления ФИО1 поступил в Управление 24.12.2018, с которым ФИО1 был ознакомлен 14.01.2019 под роспись (т.1, л.д. 49, 56).

По результатам проверки выявлено, что и.о. начальника Управления ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предоставил документы для проведения внеплановой выездной проверки в части законности использования боевого ручного стрелкового оружия, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного контроля повлекшее невозможность проведения проверки.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом – начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2 04.02.2019 в отношении и.о. начальника Управления специальной связи по Республике Башкортостан – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом и.о. начальника Управления ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- приказом от 24.12.2018 № 657 врио начальника Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки (т.1, л.д. 50-56);

- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2019, в соответствии с которым 01.02.2019 от Управления поступило письмо о предоставлении документов, в котором были поименованы реестры имеющихся договоров с приложением к ним соответствующих копий договоров и государственных контрактов в количестве 9 шт. на 153 листах. При этом договора на перевозку гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от юридических лиц в адрес юридических и физических лиц, перевозку наркотических средств, психотропных веществ по Российской Федерации от юридических лиц в адрес юридических лиц, а также на перевозку опасных грузов, по заказу предприятий оборонно-промышленного комплекса в рамках запросов не представлены (т.1, л.д. 3-5); 

- уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», согласно которому наряду с основным видом деятельности предприятие также осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в п. 2.1, в т.ч. перевозка опасных, особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, другого вооружения, продукции оборонно-промышленного комплекса; перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ; обеспечение вооруженной охраны отправлений и грузов при пересылке, а также объектов и помещений, используемых для хранения и обработки пересылаемых отправлений и грузов в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; обеспечение вооруженной охраны (пункты 2.4.2, 2.4.6, 2.4.16, 2.4.17) (т.1, л.д. 9-25);

- положением о филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в соответствии с которым для достижения цели, указанной в п.3.1 Положения филиал осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности, в т.ч. инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов юридических лиц; вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки; вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов); доставка опасных, особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, другого вооружения, продукции военного назначения; хранение, перевозка и пересылка наркотических средств и психотропных веществ (пункты 3.2.6-3.2.10) (т.1, л.д.26-38);

- приказом от 17.07.2017 о принятии ФИО1 в штат при руководстве Управления советником (т.1, л.д.45);

- приказом от 03.08.2018 № 84-лс об установлении заместителю начальника Управления по развитию УСС по Республике Башкортостан ФИО1 доплату за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности и.о. Управления с 06.08.2018 (т.1, л.д.44);

-запросом Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 14.01.2019 за исх. № 579/9-44 в адрес и.о. начальника Управления ФИО1 о предоставлении сведений (т.1, л.д. 57-58);

- обращением и.о. Управления ФИО1 от 21.01.2019 в адрес врио начальника Управления Росгвардии по РБ, из которого следует, что ФИО1 обращает внимание на тайну связи со ссылкой на то, что договоры на оказание услуг относятся к информации, которая может быть предоставлена на основании решения суда, а содержащуюся коммерческую тайну – на основании мотивированного запроса (т.1, л.д. 64);

- разъяснениями Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 21.01.2019 за исх. № 579/9-104 на имя и.о. Управления ФИО1 относительно порядка и условия проведения внеплановой проверки. Также обращено внимание на то, что имеющееся в Управлении боевое ручное стрелковое оружие, может быть использовано в целях исполнения возложенных на Управление федеральным законодательством обязанностей. При этом осмотр, вскрытые отправлений, вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией и т.д. сотрудниками Управления Росгвардии по РБ производиться не будет (т.1, л.д.59-63);

- обращением и.о. Управления ФИО1 от 29.01.2019 в адрес врио начальника Управления Росгвардии по РБ, из которого следует, что ФИО1 указывает, что согласно штатного расписания в Управлении отсутствует подразделение охраны, наличие или отсутствие подразделения охраны является правом Управления. При этом охрану периметра Управления обеспечивает ФГКУ «УФО ВНГ России по Республике Башкортостан» в соответствии с заключенным договором от 17.12.2018 № 317. Как следствие, отсутствует субъект подлежащий проверке. Также выражена готовность предоставить комиссии документы, подтверждающие учет и сохранность боевого ручного стрелкового оружия, которое числиться за Управлением, а не за подразделением охраны (т.1, л.д. 65-68);

- разрешением на перевозку оружия и патронов к нему выданного Управлению 22.12.2017 (т.1, л.д.82);

- списками документов, переданных Управлением комиссии Управления Росгвардии по РБ (т.1, л.д.97-112);

- показаниями начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2 и его заместителя ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и составления в отношении Управления протокола по делу об административном правонарушении;

- реестрами договоров оказания услуг по доставке отправлений, содержащих драгоценные камни, денежной наличности и ценностей, оказания услуг по доставке отправлений (т.1, л.д.129-250 – т.2, л.д.1-34).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Управления в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судом, которые в совокупности свидетельствуют о том, что и.о. начальника Управления ФИО1 не предоставлены документы для проведения внеплановой выездной проверки, а именно договора на перевозку гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от юридических лиц в адрес юридических и физических лиц, перевозку наркотических средств, психотропных веществ по Российской Федерации от юридических лиц в адрес юридических лиц, а также на перевозку опасных грузов, по заказу предприятий оборонно-промышленного комплекса, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного контроля повлекшее невозможность проведения проверки в части законности использования Управлением боевого ручного стрелкового оружия.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, мотивированно и обоснованно отклонены в постановлении.

Согласно ст.22 Федерального закона «О почтовой связи» прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством РФ полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки РФ и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляется силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Статьей 12 Федерального закона «Об оружие» предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне. 

Таким образом, не представление копий договоров с указанием контрагентов, а также договоров на перевозку гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, перевозку наркотических средств, психотропных веществ, а также на перевозку опасных грузов, по заказу предприятий оборонно-промышленного комплекса, либо информации об отсутствии таковых послужило препятствием к проведению проверки правомерности использования боевого ручного стрелкового оружия на предмет соответствия требованиям ст.12 Федерального закона РФ «Об оружие», что входило в предмет проверки. 

Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля не занесены мировым судьей в протокол, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Статьей 29.8 КоАП РФ ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено в случае рассмотрения дела коллегиальным органом.

Ведение протокола допроса свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Показания допрошенного мировым судьей ФИО2 подробно изложены в постановлении по делу, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. Кроме того, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Порядок и срок давности привлечения и.о. начальника Управления специальной связи по Республике Башкортостан – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года в отношении должностного лица - и.о. начальника Управления специальной связи по Республике Башкортостан – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова