Дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 сентября 2018 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к филиалу ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области о взыскании причиненного при ДТП ущерба, в размере 68000 рублей, расходов на экспертизу в размере 7500 рублей, штрафа в размере 50% от невыплаченной страховой выплаты и компенсации морального вреда в размере 2000 руб., просил так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Требования мотивировал тем, что 19.06.2018 года в результате ДТП, произошедшего на 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, был поврежден его автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 77311 рублей, за проведение экспертизы он заплатил 7500 рублей. Ответчик, как страховщик его и ответчика по договорам ОСАГО, отказался выплатить страховое возмещение, претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом их изменения, показали, что участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, поскольку ФИО4 признал свою вину в совершении ДТП. В извещении ошибочно указан собственником 

<

данные изъяты> Ч.А.Е., у которого ФИО4 купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор ОСАГО с ответчиком в качестве собственника автомобиля. Ответчику были предъявлены автомобиль истца и все необходимые документы. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение, поскольку в извещении о ДТП указан предыдущий собственник 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ч.А.Е. автомобиль 

<

данные изъяты>, на следующий день в качестве собственника автомобиля заключил с ПАО СК «Росгострах» договор ОСАГО, а 19.06.2018 года на указанном автомобиле совершил ДТП, повредив автомобиль ФИО1 В извещении о ДТП он указал собственником автомобиля Ч.А.Е., поскольку СТС было оформлено на его имя, зарегистрировать автомобиль на себя он не успел. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве признал факт заключения 18..06.2018 года договора ОСАГО с собственником 

<

данные изъяты> ФИО4, указал, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба не превышает 68000 рублей, страховое возмещение не выплачено в связи с неправильным указанием в извещении о ДТП собственника 

<

данные изъяты>, моральный вред истцу не причинен, просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату экспертизы и услуг представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом их изменения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 19.06.2018 года в результате ДТП, произошедшего на 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, был поврежден автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77311 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 7500 рублей. Ответчиком, как страховщиком истца и причинителя вреда ФИО3 по договорам ОСАГО, отказано в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи тем, что в извещении о ДТП собственником 

<

данные изъяты> указан Ч.А.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Указание в извещении о ДТП бывшего собственника автомобиля Ч.А.Е. не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку из извещения следует, что виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО4, гражданская ответственность которого, как собственника указанного автомобиля, застрахована ответчиком по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, совокупный размер страховой выплаты составляет 75500 рублей, из которых 68000 рублей расходы на восстановительный ремонт и 7500 рублей расходы на независимую оценку ущерба. 

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 75500 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы.

Заявление ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В данном случае такая несоразмерность отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы согласно представленному договору об оказании юридических услуг и квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ составили 8000 руб. С учетом категории и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, мнения ответчика, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 500 рублей, штраф в размере 37750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин