ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

защитника – адвоката Клейманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, проходящего военную службу по контракту ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Около 1 часа 20 минут 23 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Nissan Gloria» без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам г. Читы.

В 1 час 40 минут по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «Nissan Gloria» под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Далее, в 1 час 51 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» в 2 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,993 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал в заявлении, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания.

При таких данных, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании заявления подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что его другу Свидетель №3 принадлежит автомобиль марки «Nissan Глория» в кузове белого цвета без государственного регистрационного знака. Вечером 22 декабря 2023 года он распивал спиртное у друга по адресу: ..., выпил примерно 1,5 л пива. Туда же приехал Свидетель №3 на своем автомобиле и лег спать. Ночью он захотел навестить жену в родильном доме, разбудил Свидетель №3, попросил у того ключи от автомобиля, и тот передал ему данные ключи. Около 1 часа 20 минут 23 декабря 2023 года он на парковке у дома по указанному адресу сел за руль названного автомобиля марки «Nissan Глория», ключом завел двигатель, передвигался на этом автомобиле до родильного дома. По пути заехал в магазин «Район-24» по ул. Недорезова за сигаретами. Далее он вновь сел за руль того же автомобиля и продолжил движение в сторону родильного дома. Отъехав от магазина, он увидел в зеркале заднего вида автоэкипаж сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и попросили его посредством СГУ остановиться. Он совершил остановку, вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД представились и попросили у него документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность, и водительское удостоверение. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в автоэкипаж, где было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в связи с признаками алкогольного опьянения он не имел права управления транспортным средством, и в отношении него будет составлен протокол, также пояснили, что будет производиться видеозапись. Он не возражал. Ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, он подписал протокол об этом. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, он согласился, продул в алкотектор, прибор выдал результат 0,993 мг/л, с результатами алкотектора он согласился. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его, также подписал чек алкотектора. (л.д. 49-53)

Помимо подробных признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершеннии преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. С 20 часов 22 декабря 2023 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа ... с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Свидетель №2 Около 1 часа 30 минут 23 декабря 2023 года они двигались по ул. Недорезова в г. Чите и увидели, что с парковочного места от бара по адресу: 

<

...>, выехал автомобиль марки «Ниссан Глория» без государственных регистрационных номеров. Они решили проверить водителя, включили проблесковые маячки и посредством СГУ попросили водителя совершить остановку. Водитель остановился напротив дома по адресу: 

<

...>. Они подошли к данному автомобилю, попросили у водителя документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 вел себя спокойно, пояснил, что не имел водительского удостоверения, не отрицал, что распивал спиртные напитки прежде чем сесть за руль автомобиля, пояснил, что автомобиль принадлежит другу. По их просьбе ФИО1 прошел в автоэкипаж, где они сообщили, что будет производиться штатная видеозапись. Свидетель №2 зачитал права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», тот согласился, но при неоднократных попытках продуть в алкотектор не смог выдохнуть необходимый воздух в прибор, так как находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 дал ФИО1 новый мундштук и произвел ручной забор воздуха, прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,993 мг/л, т.е. алкогольное опьянение было установлено. Далее Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, подписал акт, ознакомился с показаниями чека алкотектора, который также подписал. Посредством базы ФИС-ГИБДД он установил, что 14 июня 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (л.д. 39-42)

Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом свидетель Свидетель №2 также показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ФИО1 не отрицал, что распивал спиртное прежде чем сесть за руль автомобиля, пояснил, что выпил 1,5-2 л пива. (л.д. 57-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования усматривается, что 20 ноября 2023 года он пробрел автомобиль марки «Ниссан Глория» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак .... Позже данный автомобиль был снят с регистрационного учета, государственный регистрационный знак был снят. Вечером 22 декабря 2023 года он приехал на этом автомобиле в г. Читу, далее проехал к другу ФИО1, который находится у знакомого по адресу: ..., где лег спать. Ночью его разбудил ФИО1, который попросил ключи от его автомобиля, чтобы съездить к жене в родильным дом, он согласился и передал ключи. Около 2 часов 23 декабря 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что того на его автомобиле задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения напротив дома по адресу: 

<

...>, куда он проехал. Там находился ФИО1 и сотрудники полиции. Он представил документы о том, что является собственником транспортного средства. На месте он узнал, что ФИО1 был в алкогольном опьянении. (л.д. 71-73)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 25 июня 2023 года. (л.д. 19-20)

Согласно протоколу, в 1 час 51 минуту 23 декабря 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Gloria» без государственного регистрационного знака в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта. (л.д. 14)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека прибора алкотектор «Юпитер», в 2 часа 20 минут 23 декабря 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,993 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. (л.д. 15, 16)

Названные выше протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Юпитер» осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 24-29, 30)

По протоколу осмотра места происшествия 23 декабря 2023 года по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Nissan Gloria» без государственного регистрационного знака. Также, указанный автомобиль осмотрен по протоколу 19 января 2024 года по адресу: 

<

...>, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен Свидетель №3 под расписку. (л.д. 4-8, 61-67, 68, 83-84, 85)

Также, по протоколу осмотрен диск с видеозаписью с места происшествия от 23 декабря 2023 года. На данной видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Днепровского на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор. При этом ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля выпил 1,5-3 л пива. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 31-37, 38)

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 22)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи с места происшествия, произведенной при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, сведениями о привлечении подсудимого к административной ответственности, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что подсудимый в ходе производства по делу полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, дал по делу подробные признательные показания, не оспаривал обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности, остановкой сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиля под его управлением, а также установления у него состояния опьянения.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО1, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи от 14 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет семью, ..., характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде штрафа и срока рассрочки суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, поскольку он трудоустроен, является военнослужащим по контракту, следовательно, имеет стабильный доход.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенный Свидетель №3 автомобиль марки «Nissan Gloria» полагать переданным по принадлежности, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью – хранить при деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Клейманову М.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него семьи и малолетнего ребенка, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 21 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, л/с № 

<

***>, кор. счет банка № 40102810945370000063, банк получателя: отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811603127010000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18857524031270002019.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенный Свидетель №3 автомобиль марки «Nissan Gloria» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Клейманову М.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов