Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 13 сентября 2023 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

обвиняемой ФИО1, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО2 

<

адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, замужней, имеющей несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г.п. ФИО2, 

<

адрес>, со слов заболеваний не имеющей работающей младшей медицинской сестрой в СПб ГКУЗ «ПБ ФИО5», страховым агентом в ПАО СК «Росгосстрах», работающей в ИП ФИО8, 

под стражей по настоящему делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кафе «Bistro Pollo» («Бистро Полло») по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, тайно похитила лежащий на столике принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» (Самсунг Галакси А23) стоимостью 11 822 рублей 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в противоударном чехле стоимостью 456 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 278 рублей 00 копеек, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что имеется соответствующее заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, подтвердила, что возместила ущерб, причиненный преступлением, и достигла примирение с потерпевшим. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, достигла примирения с потерпевшим. Не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А23» с противоударным чехлом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42), - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 8 248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.