УИД 24RS0019-01-2020-000005-93 

Дело № 2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С., помощнике ФИО1, 

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «МЭК» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «

<

адрес>» о перерасчете платы за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 75,3 кв. м., из которых жилая площадь составляет 46,5 кв.м., подсобные помещения 28,8 кв.м. В числе подсобных помещений имеется кладовая площадью 14,2 кв.м., в которой отсутствует центральное отопление и водоснабжение, является холодным помещением с отдельным входом из подъезда дома. Приобретенная квартира была перепланирована из двух отдельных квартир № и № 

<

адрес>, в результате чего двухкомнатная квартира увеличилась до трехкомнатной и производственной кладовой. До марта 2018 года начисление платы за отопление квартиры производилось за 61,1 кв. м., плата на отопление кладовой не начислялась. С ДД.ММ.ГГГГ года начисление платы стало производиться за всю площадь квартиры, в том числе и за кладовую. Считает, что начисленные платы за отопление кладовой производится необоснованно. Температура в кладовой составляет + 3,7 о, что не соответствует нормальному показателю температуры для нежилых помещений + 12 о, в связи чем она фактически не получала тепловую энергию для отопления кладовой, однако начисление платы за не оказанную услугу ответчиком производилось. Просит обязать дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета стоимость оплаты за отопление кладовой площадью 14,2 кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полностью. По существу дела пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая находится в жилом доме. Вместе с квартирой она приобрела кладовку, которая находится за пределами квартиры и расположена рядом на лестничной площадке. В кладовку имеется отдельный вход, с жилой квартирой она не сообщается. Кладовка не отапливается, в ней отсутствуют радиаторы отопления. Ответчик производит начисление платы за отопление по общей площади жилого помещения, в том числе и холодной кладовки. Считает, что кладовка относится к иному помещению, в ней температурный режим не соблюдается, ниже установленных +12 о С, поэтому оплачивать услугу по отоплению кладового помещения площадью 14,2 кв. м она не должна с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента государственной регистрации перепланировки и изменения вида помещения – с жилого на нежилое.

ФИО2 ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что согласно представленным истцом документов на квартиру, квартира является жилым помещением, поэтому начисление оплаты за отопление производилось исходя из общей площади жилого помещения. Кладовка, также согласно представленных документов, является частью квартиры, в связи с чем ее площадь была учтена при начислении платы за отопление. Также пояснила, что с июля 2019 г. истец заключил договоры на отопление спорного помещения как индивидуальный предприниматель.

ФИО2 АО «Ростехинвентаризация – ФИО3 БТИ» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как с момента сдачи дома, в котором находится квартира истца, в эксплуатацию в части помещения №, которое было объединено с квартирой №, в результате чего образовалась трехкомнатная 

<

адрес> производственная кладовая, не было радиаторов отопления. Кладовка является холодным, неотапливаемым помещением, находится за пределами контура квартиры, в кладовую имеется отдельный вход из подъезда дома, окна, в связи с чем в кладовом помещении температурный режим не соблюдается и необходимо дополнительное отопление. Также пояснила, что техническая документация на дом, свидетельствующая об отсутствии отопления в помещении №, в котором располагалось слесарное помещение до перепланировки, отсутствует.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился. ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило (т.д. 2 л.т. 8 0-81).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю истца в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 11,12). 

Согласно договора купли-продажи, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 46,5 кв. м. и подсобных помещений общей площадью 28,8 кв.м. В число подсобных помещений входит кладовая площадью 14,2 кв.м. (т.д. 1 л.т. 13-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации 

<

адрес> согласован перевод жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 75,3 кв.м, расположенного на первом этаже и принадлежащего на праве собственности ФИО4 (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости №) в нежилое помещение с дальнейшей его перепланировкой в целях использования под магазин непродовольственных товаров (т.д. 1 л.т. 173 (оборотная сторона)).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, внесены сведения: назначение: нежилое, и нежилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>, Туруханский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес> (т.д. 1 л.т. 185, 174ё).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о разделе нежилого помещения с кадастровым номером № с общей площадью 73,8 кв. м, адрес помещения: 

<

адрес>, Туруханский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес> постановлением от 13.05.2020г. №-п администрации 

<

адрес> помещениям, образованным в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, присвоены адреса: нежилому помещению общей площадью 10,6 кв. м. (производственная мастерская) – 

<

адрес>, Туруханский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилому помещению общей площадью 63,2 кв. м. (магазин) – 

<

адрес>, Туруханский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес> (т.д. 2 л.т. 30-32, 33-34, 35).

Согласно дела по техническому учету домовладения адресу: 

<

адрес>, по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, помещение (квартира) 67 состоит из двух частей, имеющих назначение подсобных, общей и полезной площадью 30,9 кв. м.: 14,2 кв. м. и 16,7 кв. м. (т.д. 1 л.т. 104-164).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния 

<

адрес> жилом 

<

адрес> видно, что 

<

адрес> объединена с квартирой №, в которой ранее располагалась слесарка, занимавшая два помещения, одно из которых, имеющее смежную перегородку с квартирой №, было расширено: перегородку перенесли, объединили, устранили дверной проем. Квартира № (одно из бывших помещений слесарки) представляет собой кладовку со стеллажами. Жильцы 

<

адрес> вселились в данную квартиру после проведенной перепланировки и не могут решить вопрос о приватизации (необходимо разрешение о перепланировке) (т.д. 1 л.т. 32).

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> «О перепланировке в жилом 

<

адрес> первого микрорайона» разрешена перепланировка в жилом 

<

адрес> по совмещению квартир № и № для размещения жилой 

<

адрес> увеличением из двухкомнатной до трехкомнатной и производственной кладовой (т.д. 1л.т. 82).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния 

<

адрес> жилом 

<

адрес> следует, что 

<

адрес>, до перепланировки жилого дома, при сдаче 1 комнатная, в связи с внесением изменений в системе отопления и водоснабжения не была при сдаче дома подключена к центральному отоплению и водоснабжению (в дальнейшем планировалось подсобное помещение), в связи с чем согласно техническому паспорту кладовка 14,2 кв.м не оборудована центральным отоплением и водоснабжением (т.д. 1 л.т. 19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния 

<

адрес> жилом 

<

адрес> видно, что после объединения 

<

адрес> получилась трехкомнатная квартира, согласно техническому паспорту общей площадью 75,3 кв.м, из которых 14,2 кв.м. кладовая, не оборудованная центральным отоплением и водоснабжением, радиаторы и проходящие стояки отсутствуют, поскольку при сдаче дома указанное помещение предназначалось под подсобное (т.

<

адрес>.т. 20).

Из представленного кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № общей площадью 75,3 кв.м., назначением - жилое, вид – квартира в 

<

адрес> края состоит из трех комнат, жилой площадью 46,5 кв. м. в пятиэтажном доме года постройки 1976; имеется электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление, вентиляция. Из плана расположения помещения на этаже кадастрового паспорта видно, что в 

<

адрес> имеется один вход из подъезда, помещения под номерами 10, 9 (кладовка 14,2 кв. м. и смежное с ней помещение 16, 7 кв. м, ранее составлявшие 

<

адрес>) и под номером 1 (коридор 

<

адрес>) являются смежными (между квартирами 67 и 68), имеющими дверные проемы между собой, отдельный вход в 

<

адрес> отсутствует (т.д 1 л.т. 17-18). 

Согласно документов дела технического учета домовладения, плана до перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> видно, что в 

<

адрес> имеется два входа из подъезда: непосредственно в 

<

адрес> в кладовку площадью 14,2 кв.м.; помещения под номерами 10, 9 (кладовка 14,2 кв. м. смежное с ней помещение 16, 7 кв. м, ранее составлявшие 

<

адрес>) и под номером 

<

адрес>) являются смежными (между квартирами 67 и 68), имеющими дверные проемы между собой (т.д. 1 л.т. 89).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования о том, что подсобное помещение однокомнатное площадью 14,2 кв. м на первом этаже пятиэтажного жилого дома, который оборудован холодным, горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, год ввода в эксплуатацию 1977, отсутствуют радиаторы центрального отопления, краны на стояках горячего и холодного водоснабжения и труба водоотведение. Вход в помещение № осуществляется с лестничной клетки подъезда, других деверей в помещении № нет (т.д. 1 л.т. 21).

По плану демонтажных работ 2018 г., наряду с другими работами, дверной блок между частями, ранее составлявшими помещение 67, площадью 14,2 кв. м. (помещение № по плану) и площадь. 16,7 кв. м (помещение № 9 по плану) демонтируется (т.д. 1 л.т. 90). 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о проведении обследования кладовой и перерасчете платы за отопление с апреля 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения и установлено, что помещение кладовой является неотапливаемым (отсутствуют радиаторы отопления), вход в помещение осуществляется через подъезд, из помещения вход в 

<

адрес> отсутствует, что не соответствует техническому плану помещения, представленного собственником (т.д. 1 л.т. 27-28, 23).

По правилам ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.7.2 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе, в частности, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Каких-либо разрешительных документов, за исключением постановления администрации 

<

адрес>, на перепланировку квартир 68 и 67 

<

адрес>, произведенную до 2018 года, истцом не предоставлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик был надлежащим образом и своевременно осведомлен о перепланировке квартир прежним собственником квартиры. Отсутствует такие документы и в деле по техническому учету домовладения – 

<

адрес>.

Доказательств, подтверждающих проведение переустройства по объединению квартир №№ 67 и 68 в установленном порядке: демонтажа дверного блока между кладовым помещением (14,2 кв. м) и жилой комнатой (16,7 кв. м), демонтажа входного дверного блока с лестничной площадки подъезда дома в кладовое помещение истцом суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствие вины в переустройстве жилого помещения суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ссылка истца ФИО4 на акты, согласно которым в принадлежащей ей кладовке площадью 14,2 кв. м отсутствует отопление, кладовка не отапливается, в связи с чем она должна быть освобождена от оплаты услуг по отоплению за указанную площадь не могут быть приняты судом во внимание. 

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения подтверждают отсутствие в кладовом помещении как части 

<

адрес> – жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (перевода в нежилое помещение), расположенной в пятиэтажном многоквартирном доме, приборов центрального отопления. 

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произведенную перепланировку 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения.

Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на то, что 

<

адрес> не была оборудована центральным отоплением и при сдаче дома не была подключена к центральному отоплению, не может иметь правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как указанные сведения в отсутствие проектной документации на дом, с учетом ввода дома в эксплуатацию – 1976 г., и даты составления акта – ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии радиаторов отопления в помещении № при сдаче дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, кадастровый паспорт помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация от 2018 г. на перепланировку жилого помещения, достоверно свидетельствуют, что в 

<

адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, имеется один вход из подъезда жилого дома, кладовое помещение площадью 14,2 кв. м находится непосредственно в жилом помещении – квартире, имеет дверной проем, непосредственно ведущий в жилые комнаты, отдельного входа-выхода в подъезд дома не имеет, никаким другим образом не изолировано от жилого помещения. По плану демонтажных работ 2018 г. дверной блок между кладовым помещением (14,2 кв. м) и жилой комнатой (16,7 кв. м) подлежал демонтажу и в результате перепланировки был демонтирован. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования кладовки 

<

адрес> в указанной кладовке проходя стояки по х/в, г/в, канализации 

<

адрес>, стояк полотенцесушителя 

<

адрес> (т.д. 1 л.т. 24).

Согласно технического паспорта на принадлежащую истцу квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между кладовым помещением (14,2 кв. м) и жилой комнатой (16,7 кв. м) имеется дверной блок, два входа в квартиру с лестничной площадки жилого дома: вход в квартиру и вход в кладовое помещение квартиры, то есть спорное кладовое помещение имело как отдельный вход с лестничной площадки дома, так и вход непосредственно в жилые помещения квартиры, в связи с чем сведения о том, что вход в помещение № осуществляется с лестничной клетки подъезда, других деверей в помещении № нет, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание. 

Суд также не может принять во внимание при разрешении спора справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную техником по ИСиС Игарского производственного участка межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО3 БТИ» прежнему собственнику, о том, что кладовая 14.2 кв. м. в 

<

адрес> 

<

адрес> является неотапливаемым помещением, в котором отсутствуют самовольно возведенные или переоборудованные площади, поскольку указанный документ противоречит документам, представленным в деле по техническому учету домовладения – 

<

адрес>, техническим паспортам жилого помещения, которые не содержат сведений об отсутствии в помещении № и после его объединения с помещением № радиаторов центрального отопления.

Довод истца о том, что кладовое помещение находилось за пределами ее квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (перевода жилого помещения в нежилое), в связи с чем кладовая является нежилым помещением, также являются необоснованными.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность отсутствия в спорном помещении – кладовой как части жилого помещения – квартиры до ДД.ММ.ГГГГ радиаторов центрального отопления в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 16 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения - 

<

адрес> на предмет температурного режима установлено, что в наибольшей по площади комнате (27,2 кв. м.) температура воздуха + 210 С при температуре наружного воздуха - 210 С, ветер СВ скорость 6-12 м/с (т.д. 1 л.т. 29, 25), то есть температурный режим в жилом помещении соответствовал установленным требованиям, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание, так как с ДД.ММ.ГГГГ помещение – 

<

адрес> назначением: жилое, было переведено в нежилое, в связи с чем температурный режим должен был быть измерен непосредственно в кладовом помещении, о чем в заявлении истца содержалась просьба. 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о предоставлении услуги по отоплению, не соответствующей установленным требованиям, поскольку в нем зафиксирован температурный режим в период, выходящий за пределы заявленных истцом требований, так как истец стал собственником жилого помещения № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено измерение температуры воздуха в составных частях жилого помещения, каковым являлась кладовка квартиры на день составления акта.

Ссылка истца на №, согласно которому температура воздуха в кладовых в холодное время года должна составлять не менее + 12 о С является не обоснованной.

В соответствии с Требованиями к качеству коммунальных услуг, являющимися приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений №

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ № «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» взамен № «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Согласно п. 6.1 № предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения обеспечивается по средством, в том числе, контроля за соответствием технических параметров поставляемого ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), в соответствии с которыми строились тепловые сети, по температурному графику в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, спорное кладовое помещение до ДД.ММ.ГГГГ являлось частью жилого помещения – 

<

адрес> и учитывалось в общей площади жилого помещения, а не являлось отдельным нежилым помещением.

Представленные истцом платежные документы за период с декабря 2017 года по март 2018 года, согласно которым за указанный период истцу производился перерасчет платы за отопление 14,2 кв. м не имеет преюдициального значения для разрешения спора.

Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств того, что через кладовое помещение площадью 14,2 кв. м, находящееся в квартире истца, не проходит система отопления многоквартирного дома (стояки), через которую происходит подача тепла в квартиру до настоящего времени, суду не предоставлено. Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома с централизованным теплоснабжением, в квартире, в том числе и в кладовке, расположены стояки, по которым поступает тепло как в соседние квартиры, так и в квартиру истца. Указанное обстоятельство также подтверждается и представленной истцом фотографией и пояснения ФИО4 в предварительном судебном заседании о том, что в спорном кладовом помещении проходят трубы канализации, холодной и горячей воды (т.д. 1 л.т. 70, 71). 

Представленные истцом акты обследования квартиры не являются доказательством того, что в квартиру истца не поступает теплоэнергия по стоякам, данная услуга теплоснабжения истцу не приостанавливалась. Жалоб и заявлений от истца в управляющую компанию на не соблюдение температурного режима в квартире (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, обратного суду не представлено.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление по результатам проверки акта (пункты 104-111).

Согласно п.110 указанных Правил установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для уменьшения размера оплаты по услуге отопления за 14,2 кв. м (помещение кладовой, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась частью жилого помещения – 

<

адрес>) истцу не имеется.

Статьями 546, 548 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке по заявлению гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления. Доказательств расторжения договора теплоснабжения прежним собственником либо истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление кладовой площадью 14,2 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в спорный период ответчиком исполнялась обязанность подачи тепловой энергии, а собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги. 

ФИО4 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, спорное помещение использует под магазин, с ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение переведено из жилого в нежилое (т.д. 2 л.т. 85-114), в связи с чем требования истца в части перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «МЭК» о перерасчете платы за коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.