Дело № 1-99/24(1-485/23)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4, 

защитника ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка дата года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

осужденной дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, 

- получившей копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым дата постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, дата в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на фоне возникшего преступного умысла похитить товар с открытых витрин магазина «Пятёрочка», ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла с открытой витрины магазина, расположенной в торговом зале магазина «Пятёрочка» следующую продукцию: 

1) Изделия макаронные быстрого приготовления. Лапша с грибным вкусом 90 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 20 копеек; 

2) Водка «ФИНСКИЙ ЛЕД» 0,25 40 %, в количестве 1 бутылки, стоимостью 134 рублей 78 копеек, прислонив их к платью надетому на ней так, чтобы было незаметно, с похищенным товаром прошла мимо кассы, не оплатив товар, скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 160 рублей 98 копеек.

Она же, будучи лицом, подвергнутым дата постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на фоне возникшего преступного умысла похитить товар с открытых витрин магазина «Пятёрочка», убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла с открытой витрины магазина, расположенной в торговом зале магазина «Пятёрочка» следующую продукцию: 

1) Кокт.мол.аром «Чудо мол» шоколад 3% 27*0,2Л, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 63 копеек; 2) Настойка горькая «ФИНСКИЙ ЛЕД» ФОРЕСТ НЕЙЧЕРАЛ/FINSKY ICE. FOREST NATURAL» 35% 0,5Л 35% 0,5 Л Стекло», в количестве 1 штуки, стоимостью 171 рублей 67 копеек, спрятав их под подол платья так, чтобы было незаметно, с похищенным товаром прошла мимо кассы, не оплатив товар скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 207 рублей 30 копеек.

Она же, будучи лицом, подвергнутым дата постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, дата в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на фоне возникшего преступного умысла похитить товар с открытых витрин магазина «Пятёрочка», убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла с открытой витрины магазина, расположенной в торговом зале магазина «Пятёрочка» следующую продукцию:

1) Кокт.мол.аром «Чудо мол» шоколад 3% 27*0,2Л, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 63 копеек; 

2) Настойка горькая «ФИНСКИЙ ЛЕД» ФОРЕСТ НЕЙЧЕРАЛ/FINSKY ICE. FOREST NATURAL» 35% 0,5Л 35% 0,5 Л Стекло», в количестве 1 штуки, стоимостью 171 рублей 67 копеек;

3) Творог п/п 2% 470г, в количестве 1 штуки, стоимостью 192 рубля 25 копеек, спрятав их под подол платья так, чтобы было незаметно, с похищенным товаром прошла мимо кассы, не оплатив товар скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой после консультации с защитником. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от дата в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 11 минут),

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут),

по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от дата в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут).

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как менее тяжкой категории преступлений УК РФ не предусматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в силу ст. 49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 158.1 УК РФ, не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 399,55 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст.316 УКРФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 11 минут), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут), на основании которых назначить ей наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 11 минут) в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут) в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут) в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копии постановлений об административном правонарушении от дата с/у № 28, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты отнести на счет федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 767 рублей 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.А. Курышова

Секретарь: ФИО6