Дело № 1-7/2024 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 26 февраля 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Жигулина Д.С., помощника прокурора Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоцкого районного суда штраф назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на обязательные работы сроком 80 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 20 000 рублей; наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней исправительной колонии общего режима; освобождавшегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения свободы: 

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания и не изменять данное место жительства или пребывания, и обязательной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный данным органом день и час, к отбытию наказания не преступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания.

ФИО1 в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» не явился на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району - в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания.

ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут без уважительной причины не находился по выше указанному по месту жительства, а находился в общественном месте - вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, том 1, л.д. 87-93, данным при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением Тоцкого районного суда Оренбургской области в отношении него был установлен административный надзор на срок один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснены все административные ограничения, установленные судом, был составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись. При постановке на административный надзор он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а именно уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. За время нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Тоцкого района Оренбургской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району согласно графика, без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часа 30 минут вблизи магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> он встретился со своим знакомым Свидетель №4, при этом уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил проводить его до дома отца. Проходя мимо 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил забрать оттуда металл, и попросил Свидетель №4 помочь ему перенести металл во двор его отца. На тот момент времени уже было около 22 часов 30 минут. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой по адресу своего проживания, так как понимал, что в отношении него установлено административное ограничение, и он с 22.00 часов должен был находиться дома. Но по пути следования он был остановлен участковым уполномоченным и доставлен в ОМВД России по Тоцкому району. Он был направлен в приемное отделение ФИО2 где его алкогольное опьянение было установлено. В отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С данным административным правонарушением и наказанием он согласился и в последующем его не обжаловал, наказание отбыл.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан подсудимым, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на учет подсудимому было разъяснено, какие установлены в отношении него административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность и последствия их нарушения. Был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию, в соответствии с которым он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району в установленные дни. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. За нарушения установленных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, что под административном надзором в ОМВД России по Тоцкому району состоит ФИО1 За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений. Также им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 72-74, с согласия сторон, полностью подтверждаются показания подсудимого и свидетеля ФИО16. 

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и изобличают и подтверждают виновность подсудимого. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно рапорту врио старшего инспектора административного надзора ОМВД России по Тоцкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 60-7, в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 8 -10, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, том 1 л.д. 11, подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 12, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району с 09.00 часов до 18.00 часов два раза в месяц – первый и третий понедельник каждого месяца.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, том 1, л.д. 13.

Показания подсудимого и свидетелей о несоблюдении установленных в отношении ФИО1 административных ограничений подтверждаются: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, том 1 л.д. 15;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, том 1 л.д. 17,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, том 1 л.д. 19. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении в отношении подсудимого ФИО1 судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку в ходе предварительного следствия психолого – психиатрическая экспертиза не проводилось, а после поступления данного уголовного дела в суд постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в 

<

адрес> 

<

адрес>, по другому уголовному делу, в котором он признан потерпевшим. ФИО1 был причинен вред здоровью, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 противоправные действия,` как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты> Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Защитник подсудимого просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации следствию ФИО1 по делу представлено не было. Преступление совершено в условиях очевидности. Действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Судимости по предыдущим приговорам - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Тоцкого районного суда Оренбургской области, образует рецидив преступлений в действиях ФИО1, который не может быть признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и указанных, обусловило установление в отношении него административного надзора. Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что будучи ранее судим, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, у суда не имеется. 

Обсуждая вопрос о возможности применения правил назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

У ФИО1 совокупность преступлений с приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения указанного приговора. К отбытию наказания не приступил. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому путем полного присоединения дополнительного наказания, поскольку к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не приступил. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений. 

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с полным присоединением дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания и не изменять данное место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный данным органом день и час. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД по Тоцкому району ФИО5, копии хранить в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова