УИД-05RS0018-01-2023-002577-34 1-475/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 сентября 2023 года 

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаева М.Р., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего УФССП России по РД по доверенности ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по РД, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, работая на должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления ФССП по 

<

адрес> и являясь лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по 

<

адрес>, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по дела об административных правонарушениях.

ФИО4 обвиняется в совершении 5 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, из которых первое, согласно обвинения, совершено 26.02.2021 года, а последнее преступление - 27.09.2021 года.

Обстоятельства совершения вменяемых ФИО4 преступлений подробно изложены в обвинении и юридически значимого значения для принятия настоящего решения не имеют, в связи с чем суд считает излишним их приводить. 

Защитник адвокат Абдуллаев М.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется его подзащитный, истек ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО2 М.Б. в суде поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно обвинению ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ. Последний, пятый из преступлений, по версии обвинения, им совершен 27.09.2021 года

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при установлении обстоятельств указанных, в том числе в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно указанной нормы уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, при истечении сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. 

При этом согласно ч.2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющееся основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Предварительное следствие по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, подсудимый ФИО4 не уклонялся от следствия.

При таком положении судом установлено, что срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Абдуллаева М.Р., поддержанное подсудимым ФИО4, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-475/23 в отношении подсудимого ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

административное дело № по факту совершения ФИО8 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ., административное дело № по факту совершения Потерпевший №3 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, хранящиеся у мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, хранить там же, в пределах сроков, установленных инструкцией по судебному делопроизводству;

административное дело № по факту совершения Потерпевший №2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, административное дело № по факту совершения Потерпевший №4 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, административное дело № по факту совершения Потерпевший №1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, хранящиеся у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, хранить там же, в пределах сроков, установленных инструкцией по судебному делопроизводству.

Постановление суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД. 

Судья М.Р. Нестуров