Дело № 2-2480/2023 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

<

адрес>; вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна площади гаражного бокса с кадастровым номером №, дата государственной регистрации - 12.06.2018, номер государственной регистрации – №; основание государственной регистрации: распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении собственникам гаражей-боксов ГСК «.......» в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в 

<

адрес>, выдан 16.10.2017. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 

В ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, размер задолженности – 412856,66 руб. (остаток долга 334429,10 руб., исполнительский сбор 78427 руб.).

В ходе исполнительного производства установлено следующее имущество должника: 

- нежилое помещение, 

<

адрес>

- земельный участок, 

<

адрес>

В связи с отсутствием сведений о погашении налоговых задолженностей, сотрудник налогового органа настаивал на составлении акта описи и ареста имущества согласно сведениям Росреестра, а именно гаражного бокса. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП 17.04.2023 был составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение, кадастровый номер 59:01:

<

адрес>., 

<

адрес> бокс №. Без обращения взыскания на земельный участок под гаражом, произвести оценку гаражного бокса не представляется возможным.

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.12.2023 составляет 386525 руб., а также исполнительский сбор 75831 руб.

Кроме того, в ходе исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства, установлено, что за должником числится транспортное средство. 24.10.2023 составлен акт о наложении ареста транспортного средства – легковой автомобиль ........ 29.11.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость по оценке – 325600 руб. в случае реализации транспортного средства сумма задолженности в полном объеме не погасится, остаток будет составлять 87256,66 руб. В случае если торги будут признаны не состоявшимися, цена будет снижена на 15%.

Поскольку единовременно должник не имеет возможности погасить задолженность, за рассрочкой/отсрочкой в судебном порядке не обращался. 

Должник знал о задолженностях перед налоговым органом, но мер для погашения и составления мирового соглашения со взыскателем не предпринимал. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным иском. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало. 

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю, ПАО «Т-Плюс», Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание не явились, извещены, возражений по заявленным исковым требованиям от указанных лица в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в которое включены следующие исполнительные производства (л.д. 11-12):

- №-ИП от 05.07.2019, взыскатель ИФНС России по Кировскому району г. Перми, сумма задолженности – 724954,15 руб.;

- №-ИП от 03.03.2020, взыскатель ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, сумма задолженности – 8675,37 руб.;

- №-ИП, взыскатель ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, сумма задолженности –36305,95 руб.;

- №-ИП от 15.03.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, сумма задолженности – 40972,44 руб.;

- №-ИП от 27.08.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, сумма задолженности – 100624,78 руб.;

- №-ИП от 10.12.2021, взыскатель ПАО «Т Плюс», сумма задолженности – 34454,01 руб.;

- №-ИП от 04.05.2022, взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, сумма задолженности – 1000 руб.;

- №-ИП от 20.06.2022, взыскатель Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, сумма задолженности – 7916,81 руб.;

- №-ИП от 11.07.2022, взыскатель Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, сумма задолженности – 41036,13 руб.

По состоянию на 07.12.2023 остаток основного долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 386525 руб., исполнительский сбор 75831 руб.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ....... (л.д. 148-153).

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 145-147).

В соответствии с отчетом об оценке № от 21.11.2023 рыночная стоимость арестованного транспортного средства составляет 325600 руб. (л.д. 188-190).

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 197).

В собственности ФИО2 находятся объекты недвижимого имущества (л.д. 180-183):

- земельный участок с 

<

адрес>

- помещение нежилое 

<

адрес>

- помещение жилое, с №.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации (постановления от 08.09.2020, 12.04.2023). 

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на помещение нежилое с 

<

адрес>» бокс № (л.д. 8-10).

В ходе совершения исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях. 

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств - 

Ответчик ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства, которые не исполняются длительное время. 

в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

обращение взыскания и реализация в рамках сводного исполнительного производства принадлежащего ответчику ФИО2 гаражного бокса, невозможно без земельного участка под данным гаражным боксом.

Довод представителя ответчика о том, что в решении должна быть указана начальная продажная стоимость имущества, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством установлено, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закон об исполнительном производстве.

Ответчиком не представлено доказательств, что вся задолженность, в том числе и исполнительский сбор, будет погашена за счет арестованного имущества – транспортного средства. 

Доводы представителя ответчика о неверной оценке транспортного средства, произведенной судебным приставом-исполнителем, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Доводы представителя ответчика о том, что гаражный бокс и земельный участок приобретены ответчиком в браке с В., и являются общим имуществом супругов, правого значения для рассмотрения заявленного требования не имеют - 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Намерений реализовать право на преимущественную покупку спорной доли В. в ходе рассмотрения дела не высказывала, кроме того не заявляла требований о признании права на спорный гараж. 

Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении собственникам гаражей-боксов ГСК «.......» в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в 

<

адрес> выдан 16.10.2017. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходя из наличия у должника задолженности по сводному исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам. обращение взыскания на земельный участок, на котором находится гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, является единственным способом защиты прав взыскателей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, 

<

адрес>; вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна площади гаражного бокса с кадастровым номером 

<

адрес>, дата государственной регистрации - 12.06.2018, номер государственной регистрации – №; основание государственной регистрации: распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении собственникам гаражей-боксов ГСК «Химград-3» в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в 

<

адрес>, выдан 16.10.2017.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 12 января 2024 года.