Дело № 2-4032/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газавто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газавто» к ФИО3 о взыскании неустойки, дополнительного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГазАвто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Газавто» заключен договор участия в долевом строительстве №. Застрощик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома и в этот же срок передать участнику квартиру. Срок передачи истек ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Общий период просрочки составил 180 дней. Сумма договора 2658377 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГазАвто» направлена претензия, ответа на которую не поступило. Просит суд взыскать с ООО «ГазАвто» неустойку по договору в размере 300042 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

ООО «ГазАвто» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки, дополнительного вознаграждения, ссылаясь на то, что участник долевого строительства отказался от взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства при подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по срокам сдачи дома не было. Обязанность по передаче квартиры возникла у застройщика не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор долевого участия подлежит обязательной государственной регистрации, то обязанность по передаче объекта долевого строительства возникла у застройщика с момента такой регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора предусмотрена первичность встречного исполнения со стороны участника по оплате, то срок просрочки исполнения по передаче объекта начинает течь со дня следующего после дня внесения оплаты. Таким образом, обязательство по передаче объекта возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, участник несет гражданско-правовую ответственность перед застройщиком в форме неустойки. Поскольку ФИО3 несвоевременно исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, образовалась неустойка в размере 5759 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же договором предусмотрена компенсация экономии в виде дополнительного вознаграждения застройщика. Согласно сведениям ЕГРП, объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

адрес>, примерно в 35 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, имеет площадь 50,7 кв.м. В экспликацию не входит балкон, площадь которого с учетом понижающего коэффициента составляет 1,1 кв.м. Согласно договору, участником оплачена стоимость исходя из площади 49,1 кв.м. Таким образом, участник долевого строительства имеет задолженность в размере 146183 рубля, где 54142 рубля 10 копеек – стоимость одного квадратного метра, 2,7 – квадратные метры, не оплаченные участником.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазАвто» (застройщик) и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «Группы жилых домов по 

<

адрес>», на земельном участке №, с кадастровым №, 

<

адрес> (Участок находится примерно в 35 м по направлению на север от ориентира «водопроводная насосная станция», адрес ориентира: 

<

адрес> с западной и юго-западной стороны земельный участок граничит с микрорайоном «Северный», с восточной стороны - с земельным участком кадастровый №, с других сторон окружён застройкой коттеджного посёлка «Сокольники». Общая площадь земельного участка 4901,0 кв.м., и обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) «Группу жилых домов по 

<

адрес>» (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 2-комнатной квартиры, площадью согласно проекту 49,1 кв.м., 5 этаж, 2 подъезд, площадью балкона 2,8 кв.м., квартира 1-я по счету слева направо, согласно прилагаемому планировочному решению (приложение №), в строящемся жилом доме по адресу: «Группа жилых домов по 

<

адрес>, участок № и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. Договора определено, что застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, опубликованной на сайте http://berezka-27.ru/, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию объекта определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость одного квадратного метра расчетной площади на дату подписания договора составляет 54142 рубля 10 копеек. 

Согласно п. 4.1.1 Договора цена договора составляет 2658377 рублей 10 копеек. 

В соответствии с п. 4.1.2 Договора участник долевого строительства оплачивает застройщику строительство квартиры за счет собственных средств в размере 404687 рублей в течении 3-х дней со дня государственной регистрации настоящего договора долевого участия, перечислением на расчетный счет застройщика. Сумма в размере 2253690 рублей 10 копеек будет оплачена за счет заемных средств, предоставленных участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному в 

<

адрес> между участником долевого строительства и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», находящимся по адресу 

<

адрес>. Заемные средства дольщик обязуется внести застройщику в 3-х дневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора, перечислением на расчетный счет заемщика.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п. 5.1 Договора). 

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи в нарушение установленных п. 2.2 Договора сроков. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что оплата по договору долевого участия произведена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404687 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2253690 рублей. 

Таким образом, истец произвел оплату по Договору долевого участия в строительстве в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренных п. 4.1.2 Договора сроков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты полной фактической оплаты по Договору долевого участия, исчисление заявленного истцом период будет противоречить условиям Договора и действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 248824 рубля 09 копеек. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности восстановить нарушенные права Дольщиков. 

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит взысканию в полном объеме в размере 248824 рубля 09 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ГазАвто» в добровольном порядке требования истца о выплате причитающихся сумм после направления претензий не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 124662 рубля 04 копейки.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в части оплаты объекта долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому на основании ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в пользу застройщика подлежит взысканию неустойка в размере 5759 рублей 81 копейка.

В силу п. 4.2 стоимость 1 кв.м. квартиры, указанная в п. 4.1 настоящего договора включает в себя сумму затрат на строительство объекта и сумму вознаграждения застройщика. Если в результате строительства будет получена экономия, стороны считают ее как дополнительное вознаграждение застройщика. Если результат реализации проекта будет получен убыток - он перекрывается за счет средств застройщика.

В соответствии с п. 4.4 договора, если общая площадь квартиры, с учетом лоджии, передаваемой в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров окажется более той, что указана в п. 1.1 настоящего договора, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течении 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию дополнительное вознаграждение, предусмотренное договором долевого строительства №, в размере 86627 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газавто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить участично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газавто» в пользу ФИО3 неустойку в размере 248824 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 124662 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газавто» к ФИО3 о взыскании неустойки, дополнительного вознаграждении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газавто» неустойку в размере 5759 рублей 81 копейка, дополнительное вознаграждение в размере 86627 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газавто» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Копия верна. Судья Ю.В. Ким