Дело № 2а- 166/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 16 февраля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: Сумкиной Е.В., 

при секретаре: Бойко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и обязании поставить на кадастровый учет земельные участки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по МО), в котором просит признать решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета за № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Росреестра по МО поставить на государственный кадастровый учет вновь образуемые земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в указанных в заявлении координатах.

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для раздела указанного земельного участка на два земельных участка, она обращалась с межевым планом в Егорьевский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (далее кадастровая палата), однако получила решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что межевой план подготовлен ООО «

<

данные изъяты>» без использования сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с К№. В дальнейшем она обратилась повторно в кадастровую палату, однако также получила отказ в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Межевой план после устранения недостатков был сдан третий раз в кадастровую палату, однако также было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, по тем же основаниям, а именно: межевой план подготовлен без использования сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего, границы образуемых участков не совпадают с границами исходного земельного участка (имеется расхождения в 1 мм). 

В результате раздела указанного земельного участка с кадастровым номером №, образуются земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д. 

<

адрес>.

Истица обращалась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просила поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д. 

<

адрес> в определенных координатах. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

ФИО3 снова обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для подготовки межевого плана уже на основании указанного решения суда для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет выше указанных земельных участков. Однако снова получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же формальным основаниям, с чем она не согласна и обжалует действия административного ответчика.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные ее доверителем требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлен отзыв, согласно которого в результате выдела из земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в счет земельных долей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с К№. ДД.ММ.ГГГГ МКУ МФЦ г.о. Егорьевск было принято заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №, к данному заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с К№, расположенного: 

<

адрес>. По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требовании к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о coгласовании местоположения границ земельного участка»: выявлено, что в нарушение части 1 статьи 38 Закона не использованы сведения государственного кадастра недвижимости - границы образуемых земельных участков не совпадают с границами исходного земельного участка с К№; раздел «Схема расположения земельных участков» межевого плана оформлен с нарушением пунктов 72, 73 Требований о подготовке межевого плана; в нарушение пункта 40 Требований в реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетов» не указаны формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельного участка. Также поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление Росреестра по Московской области.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО5 административный иск не признал, поддержал возражение, представленное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, показав, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета возможно обжаловать в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок обжалования действий Управления, в связи с чем просит в иске отказать, представлено возражение по делу.

Заинтересованное лицо представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 давал показания по делу, поддерживая заявленные Шах О.Н. требования, представлены письменные пояснения по делу. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о постановке на кадастровый учет земельных участков, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их Прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались на момент принятия обжалуемого решения Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.7.2007 года N 221-ФЗ (далее- Закон о кадастре).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимости признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из положений ч. 2 ст. 16, ст. 22 названного Федерального закона следовало, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществлялись, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливалась органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости были вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуют земельные участки.

Для раздела указанного земельного участка с кадастровым номером № в д. 

<

адрес> на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> в.м., ФИО3 обращалась с межевым планом, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» в Отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Решениями административного ответчика было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, а в дальнейшем отказано в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет (л.д. 17-18).

ФИО3 обращалась в Егорьевский городской суд Московской области с требованиями к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет указанных выше земельных участков в д. 

<

адрес> в определенных координатах. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявленные ею требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу (л.д. 8-12).

ФИО3 с указанным решением суда, обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для подготовки межевого плана для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Однако снова получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

На основании части 10 ст. 26 и на основании ч. 13 ст. 27 Закона о кадастре, решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета могли быть обжалованы в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускалось в соответствии с правилами данной статьи. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Состав необходимых для кадастрового учета документов указан в ст. 22 Закона о кадастре.

Если иное не следовало из указанного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представлялись заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являлись: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре).

Частями 1, 2 ст. 38 Закона о кадастре было предусмотрено, что межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о кадастре межевой план состоял из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводились сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре).

Форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана были утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412.

Из исследованных материалов дела следует, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено осуществление постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/п Савинское, д. Артемовская, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до устранения обстоятельств послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, дополнительно сообщено, что необходимо устранить несоответствия и представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 19-20). 

В состав приложения имеющегося межевого плана ООО «Эрринг» входит кадастровая выписка об исходном земельном участке с кадастровым №, т.о., сведения ГКН о местоположении границ исходного земельного участка кадастровым инженером использовались.

Согласно п. 36 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведен собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», значения координат пунктов опорной межевой сети, государственной геодезической сети и координат характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) межевом плане указываются в метрах с округлением до 

<

данные изъяты> м. Межевой план полностью соответствует п. 36 данного Приказа, и если и имеет расхождение в точке н1 в 1 мм, в связи с тем, что компьютерная программа, которая используется кадастровыми инженерами, не позволяет сделать по другому, что было установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, по которому уже состоялось решение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 72 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» оформлялся на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ГКН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования.

Пункт 73 Требований закреплял, что на Схеме отображаются, в том числе, границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне).

Проанализировав нормы закона, суд приходит к выводу о несоответствии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета закону, поскольку в представленном на регистрацию ФИО3 межевом плане в разделе «Схема расположения земельных участков» содержатся сведения о границах земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы кадастрового деления; земли общего пользования; все необходимые формулы для расчета средней квадратичной погрешности положения характерных точек границ земельного участка указаны и представлены в виде XML- схемы, соответственно представленный для кадастрового учета межевой план соответствует требованиям закона. 

При разрешении требований административного истца, суд также учитывает позицию Конституционного суда, изложенную в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П о том, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая наличие у административного истца необходимой разрешительной документации, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что приостановление осуществления кадастрового учета объекта недвижимости препятствует ФИО3 в реализации принадлежащего ей права собственности на земельные участки. При этом суд принимает во внимание, что в орган кадастрового учета истцом были представлены все необходимые документы в целях осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, находящегося у нее в собственности; основания для приостановления кадастрового учета у административного ответчика отсутствовали (на момент рассмотрения дела отказа в осуществлении кадастрового учета не имеется).

Доводы представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО5 о том, что Шах О.Н. не соблюден досудебный порядок обжалования решения необоснованы.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд с заявленным иском об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости до введения названного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении кадастрового учета, ввиду чего соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, не требовалось.

С ДД.ММ.ГГГГ за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконным и обязания Управления Росреестра по Московской области поставить на государственный кадастровый учет вновь образуемые земельный участки.

Руководствуясь ст. ст. 177, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществлении кадастрового учета незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на государственный кадастровый учет, вновь образуемые земельные участки:

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Имя

точки

Х,м

Y,m

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Имя

точки

Х,м

Y,m

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.