№ 5-1512/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 октября 2018 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

(

<

...>)

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении , ФИО1 ,

потерпевшего ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, официально не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.09.2018 около 08:20 часов возле дома №1 по ул. Озерная в с. Ногино, гр. ФИО1 , ДАТА года рождения, имея умысел на причинение побоев и физической боли гр. ФИО2 , ДАТА г.р., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки в область правого уха ФИО2 , причинив ему физическую боль, не причинившую вреда здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он не признал. Дополнительно пояснил, что между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, которые, в свою очередь, обусловлены неприязненными отношениями между его фактическим работодателем ФИО5 и ФИО2 Указал, что во время произошедшего 09.09.2018 года конфликта причинил побои сожительнице ФИО2 – ФИО8, при этом вину в совершении данного правонарушения в отношении ФИО8 он признал и в установленном порядке привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Причинение побоев ФИО2 категорически отрицал. 

Потерпевший ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснил, что на самом деле виновником произошедшего является работодатель ФИО1 – ФИО5, который постоянно настраивает ФИО1 против него. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленный материал дела об административном правонарушении содержит противоречивые данные, не позволяющие достоверно судить о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Так, согласно объяснениям потерпевшего ФИО2 , ФИО8, ФИО6 ФИО1 нанес ФИО2 один удар левой рукой в область правого уха. В то же время в судебном заседании ФИО2 указал на нанесение ему ФИО1 двух ударов: одного в область переносицы, другого – не в область правого уха, а в область головы за правым ухом. Аналогичная информация отражена со слов потерпевшего в заключении эксперта. Таким образом, непосредственно сам потерпевший дает противоречивые показания по факту причинения ему побоев. 

Далее, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено (заключение эксперта НОМЕР от 27.09.2018 года). Определение о назначении экспертизы было вынесено 10.09.2018 года, с ним ознакомлены ФИО2 и ФИО1 Непрохождение экспертизы вплоть до 27.09.2018 года ФИО2 объяснил в судебном заседании своим плохим самочувствием. Вместе с тем, данное обстоятельство опровергнуто в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, указавшего, что ФИО2 после вынесения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы выезжал на экспертизу вместе со своей сожительницей ФИО8, однако экспертизу прошла только ФИО8, в то время как ФИО2 занимался в это время оформлением в органах власти документов по земле. Затем он неоднократно выходил на связь с ФИО2 в целях понуждения его пройти экспертизу, однако это удалось сделать лишь 27.09.2018 года.

С учетом противоречивых показаний потерпевшего, в том числе в судебном заседании, суд критически оценивает данные показания как направленные на незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, которого он не совершал. По этой же причине судья критически оценивает показания свидетелей ФИО8, ФИО6 При этом суд учитывает и наличие между потерпевшим и ФИО8 фактических брачных отношений. 

В связи с этим судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДАТА года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. 

Судья Е.Н. Барышников