РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагала, что процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых является незаконной, поскольку при заключении договора она не могла повлиять на его условия. Размер процентов является кабальным, поскольку значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, в связи с чем условия договора для нее крайне невыгодны. При заключении договора она уплатила страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа. 

Ссылаясь на ст. 15, 395, 421, 450 ГК РФ истец просит суд признать пункты договора займа недействительными в части установленной процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с момента заключения и применить последствия недействительности сделки в виде уплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, признать недействительным и исключить условие договора, обязывающее заемщика заключить договор страхования, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в виде оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СК «Благосостояние ОС». 

Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена и обязалась соблюдать положения Условий и Графиков, являющихся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор нецелевого займа № путем акцепта оферты клиента в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв истцу банковский счет № в АО «ОТП Банк», и предоставив ей кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на счет. При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик также выразил свое согласие на подключение к Программе страхования финансовых рисков, предложенной Банком. Свое согласие на подключение к Программе страхования заемщик выражает, отметив соответствующий пункт заявления-анкеты на получение нецелевого кредита, в котором указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Клиента) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Указывая на то, что при подписании предложения о заключении договоров (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого, ФИО1 не обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора или о своем нежелании заключать договор страхования с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», полагала, что истец не представила доказательств того, что не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что банк отказывался принимать от клиента предложения о заключении договоров иной формы и содержания, а также заключать с ней кредитный договор без заключения договора страхования. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СК «Благосостояние ОС», извещенного надлежащим образом хо дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске и возражениях ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения между банком и заемщиком по заключенному договору, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 42, 45), а также Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К таким отношениям применяются и общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 37-38, 49, 51-53). 

Ответчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на имя ФИО1 банковский счет № в АО «ОТП Банк», денежные средства, что не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 48). 

При оформлении заявления –анкеты на получение нецелевого кредита ФИО1 дала согласие добровольное страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, со страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., указав на включение стоимость услуг по добровольному страхованию в сумму кредита (л.д. 38).

При этом, как следует из заявления-анкеты, истец имела возможность отказаться от услуг по страхованию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Благосостояние ОС» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь или иное указанное им лицо. Согласно п. 2 раздела «прочие условия и оговорки» которого истец проинформирована о возможности отказаться от заключения договора страхования, заключить его в другой страховой компании, оплатить премию как безналичным так и любым другим способом, а также о том, что отказ от заключения договора страхования не может служить причиной отказа в предоставлении кредита. в п. 5 указанного раздела страхователь проинформирован о порядке досрочного расторжения договора страхования (л.д. 50). 

Индивидуальные условия договора нецелевого займа (л.д. 51-53), общие условия договора нецелевого займа (л.д. 55-62), положений обуславливающих предоставление займа заключением договора страхования не содержат, а также условий обязывающих заемщика заключить договор страхования не содержат. 

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о включении в число участников программы по организации страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют материалы дела.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве комиссий за участие в программе по организации страхования клиента и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Доказательств обратного истцом как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными и исключении условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика убытков в виде оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора нецелевого займа на условиях, согласованных с ООО МФК «ОТП Финанс». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом не установлено.

Также не имеется и оснований для признания условий договора займа в части установленной процентной ставки недействительными.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2017 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком свыше 365 дней, суммой свыше 100000 рублей составляли – 33,537%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за указанный период составляет 44,716%.

Исходя из вышеизложенного установленная в договоре займа полная стоимость займа в размере 

<

данные изъяты> % не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа за указанный период более чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 Т,Н. в части незаконности и кабальности установленной процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых по договору займа являются необоснованными. При заключении договора микрозайма истцу по встречному иску была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом истец по встречному иску с условиями договора займа полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью. Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий. Исходя из того, что доказательства понуждения ФИО1 к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий договора об установлении процентов по договору займа и его расторжения, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019

Председательствующий