Дело № 12-17/2018

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края ФИО2, с участием прокурора ФИО3, лица, в отношении которого ведется административное судопроизводства ФИО1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, была признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 высказала в адрес ФИО6 оскорбление, выраженное в неприличной форме, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на то, что оскорбительными словами она ФИО6 не называла, в ее адрес грубой нецензурной бранью не выражалась. 

Потерпевшая ФИО6 не явилась о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и прокурора ФИО3, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях – унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные жесты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 высказала в адрес ФИО6 оскорбление, выраженное в неприличной форме, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

-объяснениями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 15 минут во дворе дома по адресу 

<

адрес> она, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 жарили шашлык. ФИО1, находясь в ограде своего дома, стала высказывать претензии по поводу телефонного провода. Ранее, в ее (ФИО6) доме устанавливали окна и отрезали телефонный кабель. Впоследствии оказалось, что от данного провода работал телефон в доме ФИО1 На претензии ФИО1, она(ФИО6) попросила не портить ей праздник. ФИО1 стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, называла «женщиной легкого поведения» (л.д.3),

-объяснениями ФИО11, из которых следует, что 24.04.2018г. около 15-10 часов она находилась в гостях у ФИО6 по адресу 

<

адрес>. В это время из соседнего двора к ФИО6 обратилась соседка ФИО1с претензиями по поводу провода. В своей речи она использовала нецензурную брань, оскорбляла ФИО6 Через время к дому ФИО1 приехали сотрудники Ростелеком. Когда она (ФИО11) подошла к калитке, то увидела, что возле дома разговаривают ФИО6 и ФИО13 Через время к ним подошла ФИО1 стала кричать, выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью (л.д.16),

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1),

-заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью (л.д.2).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что оскорбительными словами она ФИО6 не называла, в ее адрес грубой нецензурной бранью не выражалась, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не приглашалась, свидетель ФИО12 в судебное заседание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах проверки указанное лицо каких-либо объяснений не давала.

Доводы ФИО1 о том, что она надлежащим образом не извещалась о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени, дне и месте слушания дела ФИО1 извещалась телефонограммой, которую она приняла лично (л.д. 26). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о переносе судебного заседания ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах, дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений требований материального и процессуального закона при вынесении и.о.прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. 

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не согласующемся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: _________