Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 07 июля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Потапова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц ограничения свободы, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Чебаркуль Челябинской области ул. Советская д. 2, взял в руки с витрин магазина: дезодорант AXE Anarchy for Him аэрозоль емкостью 150 мл, стоимостью 193 рубля 09 копеек; туалетную мужскую воду THE ONLY емкостью 100 мл, стоимостью 266 рублей 67 копеек; женскую туалетную воду BRILLIANT Noir емкостью 50 мл, стоимостью 105 рублей 12 копеек; крылышки ЦБ мини весом 0,5 кг, стоимостью 186 рублей 60 копеек за 1 кг, на сумму 93 рубля 30 копеек; томаты сливовидные весом 1,3 кг, стоимостью 57 рублей 27 копеек за 1 кг, на сумму 74 рубля 45 копеек; принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и после чего, осознавая преступный характер и очевидность своих действий, открыто, в присутствии сотрудника охраны С., который пытался пресечь противоправные действия ФИО2, требуя возвратить похищенное, прошел через расчетно-кассовый узел, проигнорировал требования сотрудника охраны, и, не оплатив данный товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 732 рубля 63 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Чебаркуль Челябинской области ул. Крупской д.6, взял с витрин магазина товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: банку кофе JARDIN Килиманджаро емкостью 95 гр., стоимостью 97 рублей 90 копеек; тушку цыпленка бройлера охлажденную, весом 2,048 кг, стоимостью 98 рублей 18 копеек за 1 кг, на сумму 201 рубль 07 копеек; мандарины весом 0,942 кг, стоимостью 56 рублей 02 копейки за 1 кг, на сумму 52 рубля 77 копеек; бананы весом 1,404 кг, стоимостью 58 рублей 38 копеек за 1 кг, на сумму 81 рубль 96 копеек, и, сознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены продавцом-кассиром магазина С.. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 433 рубля 70 копеек.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, представители потерпевших И. и Д. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 216, 220).

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, так как ФИО2 очевидно для сотрудника охраны магазина открыто похитил имущество АО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб.

Преступные действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО2 пытался открыто похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>», но его преступные действия были пресечены работником магазина.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО3, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями - положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений (л.д. 48, 65), признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства по второму преступлению учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в суде пояснил, что состояние опьянения не влияло на возникновение его преступного умысла, о чем также свидетельствует совершение ФИО2 аналогичного преступления ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ по второму престплению. Оснований для назначения другого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, с учетом размера причиненного по каждому преступлению ущерба, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при определении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: CD-R диск надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год,

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, более строгим основным наказанием, назначенным ФИО2 приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-диск – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>