Дело № 2-933/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 25.01.2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "П", гос. №..., под управлением ФИО1 и автомобиля "Б", гос. №..., под управлением Б. В результате ДТП автомобилю "П", гос. №... были причинены механические повреждения, а истцу, как владельцу транспортного средства, убытки. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате такого возмещения истцу было отказано. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.10.2016г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

...>. Истец считает, что ответчик должен дополнительно выплатить ему неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 

<

...>. 

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 14.02.2017г., истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 

<

...>. 

В судебное заседание, назначенное на 14.02.2017 г. стороны не явились.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО СК "Росгосстрах" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.01.2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "П", гос. №..., под управлением ФИО1 и автомобиля "Б", гос. №..., под управлением Б.

В результате ДТП автомобилю "П", гос. №... были причинены механические повреждения, а истцу, как владельцу транспортного средства, убытки.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.10.2016г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

...>.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение.

Согласно расчету неустойки (пени), представленному истцом, за период с 19.02.2016г. по 23.11.2016г., ответчик должен уплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 

<

...>, из расчета 

<

...> х 1% х 278 дня = 

<

...>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства период взыскания неустойки (пени), определенный истцом, а также размер предъявляемой к взысканию неустойки, ответчиком не оспаривались.

По мнения суда, расчет неустойки (пени) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения выполнен истцом верно в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом таких случаем, применительно к спорным правоотношениям, не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу неустойки в сумме 

<

...>, в размере требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.