72RS0014-01-2024-011487-84

Дело № 12-214/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргисяна ФИО5, 

у с т а н о в и л:

15.08.2024 УУП ОП-5 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол 72Т № 750018529 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15.08.2024 около 10-00 часов по адресу: 

<

...> Октября д. 63/1, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, 

<

.......> г.р., который прибыл в Российскую Федерацию 23.09.2023, в порядке, не требующем получения визы сроком временного пребывания на 90 суток. С 21.12.2023 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, нарушив ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

17.08.2024 протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

17.08.2024 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о его личности, проживает с родителями и младшей сестрой, является студентом первого курса очного обучения ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет». 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, а также документы, представленные с жалобой, заслушав защитника ФИО1 - Гудыма Д.В., допущенного к участию в деле на основании ходатайства ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, УУП ОП-5 УМВД России по г. Тюмени ФИО2, решение по жалобе оставившего на усмотрение суда, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющую государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (абзац 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 указанной нормы решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2024 сотрудниками УМВД России по г. Тюмени выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания с 21.12.2023, в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. 

При этом согласно данным СПО «Мигрант-1» ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 22.01.2023, 23.09.2023 выехал с территории и в этот же вновь въехал в Российскую Федерации, данных о наличии законных оснований для пребывания ФИО1 в Российской Федерации в указанных период времени материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2024; объяснениями ФИО1, справкой удостоверения личности, копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» (л.д. 13-24); которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Как следует из справки ФБОУ ВО «ТМУ» Министерства здравоохранения РФ от 15.08.2024 ФИО1 обучается в Институте стоматологии на 1 курсе очной формы обучения по основной образовательной программе высшего образования, период обучения с 01.09.2023 по 31.08.2028. 

Между тем, положения абзаца 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ возлагают на образовательную организацию, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным по запросу судьи Тюменского областного суда ФБОУ ВО «ТМУ» Министерства здравоохранения РФ 26.09.2023 и 04.10.2023 ходатайствовало о постановке на миграционный учет по фактическому месту проживания ФИО1, которые были вручены ФИО1 Согласно сведениям заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 27.08.2024 ходатайств о продлении срока временного пребывания ФИО1 не поступало, решений о продлении срока временного пребывания ФИО1 не принималось. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России своевременно подавало ходатайство о продлении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации до окончания срока обучения иностранного гражданина, не представлено, как и данных о продлении срока временного пребывания ФИО1 в установленном законом порядке.

При таких данных, момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции – 15.08.2024 ФИО1 не имел законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, так как по истечении установленного срока пребывания у него отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета данных о его личности о том, что он обучается в ФБОУ ВО «ТМУ» Министерства здравоохранения РФ, на территории Российской Федерации проживают его родители и младшая сестра, как пояснил защитник Гудыма Д.В. в судебном заседании Тюменского областного суда являются гражданами Республики Армения, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией Российской Федерации указанные права не являются абсолютными и могут быть в определенных ситуациях ограничены законом. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а наличие со стороны указанного лица угрозы национальной безопасности и общественному порядку свидетельствует о необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные об отсутствие данных о наличии какого-либо недвижимого имущества в его собственности на территории Российской Федерации, не соблюдение иностранным гражданином установленного в Российской Федерации правопорядка, длительное нахождение на территории Российской Федерации без законных к тому оснований, назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргисяна ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова