П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 10 мая 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кокуевой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> разнорабочим, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил перевозку, хранение в целях сбыта сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года ФИО1- находясь на автостанции в 

<

адрес> приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию в количестве трех бутылок емкостью 5 литров каждая без этикеток за денежные средства в сумме 3000 рублей, которую незаконно перевез на попутном транспорте и стал хранить в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> с целью сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения по 

<

адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения имущественной выгоды, перелил из одной из пятилитровых бутылок спиртосодержащую жидкость в полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, имеющую этикетку «Лимонад», после чего разбавил ее водой, а затем сбыл Д.П.В. незаконно хранимую им указанную спиртосодержащую жидкость объемом 1345 мл., находящуюся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Лимонад», с желтой крышкой, за денежные средства в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция, содержащаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Лимонад», с желтой крышкой, сбытая ФИО1, а также спиртосодержащая продукция, содержащаяся в 3 полимерных бутылках без этикеток емкостью 5 литров каждая, хранимая ФИО1 в хозяйственной постройке на территории двора указанного домовладения с целью сбыта, была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое трех полимерных емкостей вместимостью по 5,0 литров каждая, не оклеенные этикетками является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 93,86 - 95,44 об.%, в которой обнаружено: метанол- 0,01668 – 0,01889 об.%., ацетальдегид - 1,13-1,27 мг/дм3, ацетон – 0,11 – 0,16 мг/ дм3, метилацетат-1,83-1,96 мг/дм3, этилацетат - 0,23 - 0,78 мг/дм3, изоамилол – 0,36-0,61 мг/ дм3, изопронанол -0,68-0,91 мг/дм3.

Содержимое полимерной бутылки емкостью 1,5 л., оклеенная этикеткой «Лимонад», является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 36,69 об.% в которой обнаружено: метанол – 0,01896 об.%, ацетальдегид - 1,56 мг/дм3, сложные эфиры: метилацетат – 1,81 мг/ дм3,этилацетат-1,38 мг/дм3, ацетон - 0,11 мг/дм3, высшие спирты (компоненты сивушного масла): 2-нропанол - 0,71 мг/дм3, изоамилол - 0,88 мг/дм3.

Согласно информации Кущевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае?, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в исследуемых образцах, содержащихся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л., оклеенной этикеткой «Лимонада, а трех полимерных емкостях вместимостью 5,0 л. каждая - не оклеенных этикетками, обнаружены микропримеси, не характерные для водок, а также спирта из пищевого сырья (ацетон), содержание которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Представленные образцы являются спиртосодержащей жидкостью, предположительно кустарного производства и являются опасными для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях. При попадании в организм токсичных микропримесей (ацетон), они вызывают раздражение слизистой верхних дыхательных путей и желудка, судороги, повышенную возбудимость, нарушение координации движения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не - могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Кокуева И.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как перевозка, хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 за время проживания на территории 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные, о личности подсудимого, который раскаялся, его материальном положение, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу лазерный диск с аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, полимерную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой лимонад с наполовину заполненной жидкостью, три полимерных бутылки объемом 5 литров каждая наполовину заполненные прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МРСО уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья