Дело № 2-4872/2023

50RS0

<

№ обезличен>-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АУ «Институт развития образования» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ему сумм за неотработанные дни отпуска. Эта сумма и является реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АУ «Институт развития образования» и ФИО1 заключен трудовой договор № 20/18, по условиям которого ответчик с 

<

дата> замещал в Институте должность ведущего эксперта центра сопровождения проектной и инновационной деятельности (п. 1.1. Договора).

Графиком отпуском АУ «Институт развития образования» ФИО1 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск в 

<

дата> по 

<

дата>.

Приказом Института от 

<

дата> № 200-от ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в 

<

дата> по 

<

дата>.

Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, ФИО1 направил в адрес Института заявление об увольнении, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, представленного за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 15 календарных дней.

Приказом Института от 

<

дата> № 624-лс Договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО1 от 

<

дата>.

Письмом Института от 

<

дата> № 2298 в адрес ФИО1 была направлена трудовая книжка, справка о работе в Институте, справка о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 

<

дата> № 182н, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, а также письмо уведомление, что ФИО1 имеет перед институтом задолженность в размере 27 805,37 руб. за неотработанные дни отпуска.

Как следует из обоснования иска, в связи с увольнением у ФИО1 образовалась задолженность в количестве 15 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 27 805,37 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при увольнении суммы окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, в сумме 27 805,37 руб.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 27 805,37 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АУ «Институт развития образования» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АУ «Институт развития образования» задолженность в размере 27 805,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов