К делу № 2-57/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Аракельянц А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – ФИО4 о признании договора купли-продажи имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3, ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ не заключенным; взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно уплаченной ФИО1 суммы денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 767 руб. 12 коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 879 руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 с одной стороны (сторона 2) и ФИО2 и ФИО3 (сторона 1) с другой был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого: Сторона 1 продает, а Сторона 2 покупает все находящиеся имущество 

<

данные изъяты> (ООО "Алиса"), находящееся по адресу: 

<

адрес> и складского помещения, бухгалтерского кабинета, с условиями оплаты в три этапа: по 1 млн. руб., в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета, с гарантией оплаты третьего этапа после установки летней веранды стороной 1. Кроме того, Сторона 1 обязана была установить эл.печь 4-х конфорочную и увеличить её мощность до 30 Вт за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представитель Стороны 1, в присутствии свидетеля ФИО8 получил от истца в счет договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 1 млн.руб. При этом у ответчиков возникли встречные обязательства: передать истцу всё имущество 

<

данные изъяты> (ООО "Алиса"), находящееся в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчики имущество истцу не передали, состав его не определили, документы, подтверждающие их право собственности на указанное имущество, истцу не предоставили. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требованиям ст. 432 ГК РФ подписанный договор не соответствует, т.е. Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В указанном договоре не определен его предмет, срок и порядок его исполнения Стороной 1, что является существенным для данного вида договоров, в результате чего исполнение указанного соглашения не возможно. В течение года ответчики пользовались деньгами истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, указывает истец в иске, ответчики обязаны возвратить ему 1 млн.руб., уплаченных представителю Стороны 1 – ФИО2

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 135 767 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор купли-продажи имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно уплаченную им ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 767 руб. 12 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 879 руб. (л.д.3-5).

ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 356 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 512 руб. В обосновании иска истцы по встречному иску указывают на то, что истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества для целей ведения коммерческой деятельности в помещении, по условиям которого Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра повышения качества и конкурентоспособности в сфере предоставления услуг общественного питания, а также извлечения прибыли в соответствии с главой 55 ГК РФ. Согласно п. 1.2 Договора простого товарищества товарищи обязуются внести вклады в соответствии с п. 2.1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 Договора простого товарищества произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью Товарищей, пропорциональной вкладу каждого из Товарищей, определенном в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Пунктом 3.1 Договора простого товарищества установлено, что доли вкладов в общее дело Товарищи оценивают по 1/3 доли каждому товарищу.

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию товарищей. Таким образом, купленное, произведенное имущество в период действия договора простого товарищества, является совместной собственностью истцов в равных долях. В соответствии с п. 7.1 Договора простого товарищества договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным. 

ООО "Алиса" (истец 3 по встречному иску) в целях исполнения договора простого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО6 договор аренды нежилого помещения, общей площадью 81,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел капитальный ремонт, переоборудовав его в кафе. В связи с достижением цели использования помещения под указанный в договоре аренды (п. 1.4 Договора) вид деятельности истцом 3 было закуплено соответствующее оборудование, а именно: по договору:

с 

<

данные изъяты>: водоумягчитель DVA 12; стол рабочий с бортом и двумя полками 600*700*850; стол рабочий с бортом и двумя полками 600*700*850; зонт вытяжной пристенного типа с фильтром-жироуловителем 2500*1200*500; мойка двухгнездовая с юбкой и обвязкой для сбора отходов 1800*600*850/500*400*250; плита настольная OSOG 806SP (4 газовых конфорки); подставка для посудомойки 600*670*850; подставка со шкафами 800*600*550 (650-я серия); полка настенная перфорированная 1800*300*40 (2 шт.); посудомойка OBY 500, 560 тарелок/час; пристенный рукомойник; стеллаж 5 сплошных полок 1500*600*1850; стол рабочий с бортом и полкой 120*600*850; стол рабочий с бортом и полкой 800*600/850;

с 

<

данные изъяты>: диспенсер для жидкого мыла Tork (2 шт., цвет белый); корзина для мусора Tork (20 л., цвет белый); тарелка глубокая 260 мм Banguet (30 шт.); манежница на 5 отделений D=26 см (5 шт); блюдо 29 см вставка акация для стейка, сыра (2 шт); кастрюля 9 л 275*180 мм с крышкой нержавеющей, тройное дно индукционное; корзинка для хлеба круглая деревянная 22 см (10 шт); нож для овощей 8,8 см.Master; сковорода 360*65 мм нержавеющий тефлон (2 шт); сковорода 200/50 мм нержавеющее антипригарное покрытие, тройное дно инд. (2 шт); сковорода-гриль 250 мм чугун; кастрюля 7 л 255*160 мм с крышкой нержавеющее тройное дно с инд; кастрюля 3 л 245*100 мм с крышкой нержавеющее тройное дно с инд. (3 шт); кастрюля 2 л 190*100 мм с крышкой нержавеющее тройное дно с инд.; дуршлаг D=34 см нержавейка с 2 ручками нерж.; доска разделочная 500*300*40 бук; доска разделочная 700*300*40 бук; миска 24 см нерж. h=8,5 см, 2,5 л (5 шт); миска 24 см нерж. h=7 см, 90 мл (3 шт); миска 32 см нерж.; контейнер 3,4 л 290*190*85 прямоугольный для пищевых продуктов и СВЧ полипр. (10 шт); контейнер с крышкой 10 л 25*16*22 прямоугольный полипр. (кор=15 шт); топорик для рубки мяса 20 см; открывалка для консервных банок с механизмом; сотейник нерж. двойное дно 2,8 л, индукц.; сотейник нерж. двойное дно 1,3 л 14*8,5 см с ручкой, индукц. (2 шт); сотейник с крышкой 0,45 л, d=12, h=4 (2 шт); лопатка деревянная I=30 cv Kasper (2 шт); ложка гарнирная нерж. ручка 24 см. (2 шт); половник 200 мл нерж. (2 шт); сито нерж. с пластиковой ручкой d=250; сито нерж. с ручкой d=160 (2 шт); вилка поварская I=45 см; щипцы для мяса с вилкой 21 см нерж.; форма для выкладки 10*5 см «Кольцо» нерж.; форма для выкладки 16*6 см «Кольцо» нерж.; диспенсер для листовых полотенец; диспенсер для туалетной бумаги в мини-рулонах Tork; диспенсер для покрытий на унитаз; сковорода на подставке 25 см круглая бордо чугун/дерево (5 шт); сковорода на подставке 25 см овал бордо чугун/дерево (5 шт); тарелка 240 мм Banguet (60 шт); тарелка 270 мм Banguet (60 шт); тарелка 170 мм Banguet (24 шт); тарелка для стейка 300 мм Banguet (12 шт); салатник 120 мл/250мм Banguet (30 шт); вилка столовая Signum (36 шт); нож столовый Signum (36 шт); ложка столовая Signum (36 шт); хайбол Side 270 мл, d=6, h=13 (60 шт); стопка 55 мл (30 шт); Олдж Фэшн Side 210 мл (42 шт); бокал-флюте Allegress ARC 185 мл (24 шт); бокал для вина Allegress (24 шт); кувшин 1 л, d=90, h=190 (10 шт); графин 250 мл (4 шт); графин 500 мл (4 шт); чашка чайная 250 мл Banguet (12 шт); блюдце 15 см Banguet (12 шт); ложка чайная Signum (12 шт); креманка 200 мл (12 шт); набор для специй 3 пр (10 шт); салфетница фарфор (10 шт); чайник 400 мл Banguet (7 шт); сахарница 270 мл Banguet (7 шт); бокал для бренди 400 мл Bistro, d=90, h=122 (18 шт); селедочница 30 см KunstWerk (10 шт); доска круглая 25*1,3 см с выемкой для пиццы, подачи сыра бук (5 шт); соусник 40 мл 6 см (30 шт); поднос прорезиненный круглый 35 см коричневый (5 шт); блюдо 33 см с вставкой акация для стейка овальное (5 шт); блюдо для подачи квадратное с вставкой акация (3 шт); харикейн 390 мл (12 шт); термолист для сервировки VINTAGE 25*25 см белого цвета "P.L." (1 кор. = 1000 листов); коктейльная рюмка "Imperial Plus" 210 мл (12 шт);

- по товарным накладным: вещалка "Венеция" (2 шт);

- по договору с 

<

данные изъяты> (магазин 

<

данные изъяты>):

блендер MAXWEL; холодильник Indesit 4200 (2 шт); СВЧ печь SAMSUNG; морозильная ларь; морозильник CАNDI; СВЧ-печь GORENYR 14020 MW; мясорубка MOULINEX HV8; NTV-PLUS 1HD; конвертер НТВ+ (накладная от ДД.ММ.ГГГГ); автоматическая кофемашина Saeko Aulika Top (по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ); мойка Граником круглая Якоб-Делафан; смеситель "Potato" (2 шт); унитаз комп. AM-HM; умывальник комп. Якоб-Делафан; зеркало 60*80 см; зеркало 60*80 см с подсветкой (по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ); буквы готические большие (13 шт); буквы готические малые (33 шт) (по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ); телевизор LED Samsung 40 UE40J6390AU черный (4 шт); крепление Samsung WMN3000AXRU 26-40 (4 шт) (по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ) станция водонасосная Грюнфост; кожаные барные стулья (5 шт); бронзовые светильники (3 шт).

Истцы по встречному иску указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО7 с другой был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 и ФИО1 покупают все имущество, принадлежащее истцам и находящееся по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Договор подписан Стороной 2 и только одним из ответчиков. Оплата по договору должна была быть произведена на следующих условиях: 1 млн.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 млн.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 млн.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Во исполнение договора купли-продажи (1-го этапа оплаты) ФИО2 получил 1 млн.руб. Имущество истцов было передано ответчику – ФИО1 и находится в его собственности по указанному в договоре купле-продажи адресу.

Однако, оплату ответчик произвел не в полном объеме, а именно, им не была оплачена сумма в 1 млн.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сумма в 1 млн.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в иске об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. В решении суд указал на отсутствие доказательств оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а также учел, что хоть договор и не содержит перечня проданного имущества, самим фактом вручения и принятия движимого имущества, место нахождения которого на момент сделки определено, стороны могли согласовать предмет сделки, а опорочить это соглашение без заявления об этом сторон и представления по этому поводу доказательства оснований нет.

Факт заключения и исполнения договора ни кем не оспаривается. Ответчик со своей стороны подтверждает заключенность и действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт владения спорным имуществом 

<

данные изъяты> директором которого является супруга ответчика – ФИО4, которому он передал имущество. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также факт нахождения и перечень переданного во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества содержится в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО10, который никем из сторон не оспорен, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцы по встречному иску указывают, что ответчики приняли имущество фактически ДД.ММ.ГГГГ В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (собственник помещения кафе) и 

<

данные изъяты> (ФИО4 является учредителем и директором) был заключен договор аренды. Все имущество, принадлежащее истцам, находилось в помещении кафе и используется ответчиками до настоящего времени. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня передаваемого имущества, однако устанавливает, что это все имущество, принадлежащее ООО "Алиса". Поскольку договором простого товарищества предусмотрено, что ведение общих дел Товарищей возложено на истца 3 (ООО "Алиса") им было закуплено все указанное выше имущество. Так, согласно предоставленным финансовым документам (товарным чекам, гарантийным талонам, УПД и т.п.) вышеуказанное имущество было приобретено ООО "Алиса" и находилось в его пользовании по адресу осуществления деятельности кафе: 

<

адрес>. Ответчики имущество приняли без замечаний к его количеству, комплектности, характеристикам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используют его в коммерческой деятельности (

<

данные изъяты>), в состоявшихся судебных процессах безоговорочно заявляли себя собственниками имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, которое они купили у ООО "Алиса".

Истцы по встречному иску указывают, что поскольку предметом сделки явилось движимое имущество, которое ответчиками используется, возврат этого имущества невозможен, В таком случае подлежит взысканию сумма, не оплаченная за принятый товар согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Далее истцы по встречному иску ссылаются на нормы ч. 3 ст. 432, 395 ГК РФ, просят суд: 1) взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" денежные средства в размере 2 млн.руб. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262356 руб.; 3) судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 512 руб. (л.д.24-30). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску частично уточнили первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых был увеличен с (262 356 руб.) до 293 712 руб. 32 коп. (л.д.204-206).

ФИО1 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д.196,197,202,203), в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо: ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.192), в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве пояснив суду, что при заключении спорного договора и при переговорах не участвовала, о предмете сделки, обязанностях сторон и их исполнении по договору ей ничего достоверно не известно, а известно только со слов представителей сторон при рассмотрении судебных споров. Также указывает, что ни ФИО1, ни ФИО2 и ФИО3 ни когда не являлись арендаторами помещения по адресу: 

<

адрес>, договоры аренды с ними не заключались. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором помещения являлось 

<

данные изъяты>", в ДД.ММ.ГГГГ по соглашению арендатора и арендодателя договор аренды не был пролонгирован и прекратил свое действие. Арендатор в ДД.ММ.ГГГГ освободил нежилое помещение (л.д.198).

Адвокат Аракельянц А.И., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) и в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск доверителей в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске (л.д.3-5), в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям аналогичным указанным в письменных возражения на встречный иск (л.д.135-137,182-183). Пояснил, что решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как и решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска. Пояснил также, что существенные условия договора, не были согласования сторонами, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным. 

ФИО2, ФИО3 в суд явились, просили суд встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО9 отказать в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным во встречном иске.

ФИО11 – представляющая интересы ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), представляющая интересы ООО "Алиса" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в судебное заседание явилась, просила суд встречный иск доверителей удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО9 отказать в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным во встречном иске.

Выслушав доводы сторон и из представителей, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ФИО4 с одной стороны (сторона 2) и ФИО2 и ФИО3 (сторона 1) с другой, был составлен договор купли-продажи, согласно условиям которого: Сторона 1 продает, а Сторона 2 покупает все находящиеся имущество 

<

данные изъяты> (ООО "Алиса"), находящееся по адресу: 

<

адрес> и складского помещения, бухгалтерского кабинета, с условиями оплаты в три этапа: по 1 млн. руб., в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета, с гарантией оплаты третьего этапа после установки летней веранды стороной 1. Кроме того, Сторона 1 обязана была установить эл.печь 4-х конфорочную и увеличить её мощность до 30 Вт за свой счет. Договор не подписан ФИО4, что подтверждается копией указанного договора (л.д.8).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представитель Стороны 1, в присутствии свидетеля ФИО8 получил от ФИО1 в счет договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 1 млн.руб., что подтверждается копией расписки о получении денежных средств (л.д.8). 

При этом, как указывает истец в иске, у ответчиков возникли встречные обязательства: передать истцу всё имущество 

<

данные изъяты> (ООО "Алиса"), находящееся в 

<

адрес>. 

Однако, до настоящего времени ответчики имущество истцу не передали, состав его не определили, документы, подтверждающие их право собственности на указанное имущество, истцу не предоставили, что и явилось основание к подаче настоящего иска в суд.

Как следует из материалов дела ООО "Алиса" путем подачи иска в Арбитражный суд 

<

адрес> к ИП ФИО6 (собственнику и бывшему арендатору нежилого помещения в котором расположен 

<

данные изъяты>), 3-м лицам: 

<

данные изъяты>, ФИО1 об истребовании имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> (ООО "Алиса"), находящееся в 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении иска было отказано. Суд в решении сослался на то обстоятельство, что помимо отсутствия согласованного перечня переданного имущества, истребуемое имущество не возможно было индивидуализировать и идентифицировать, как принадлежащее истцу (л.д.77-81). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (опубликованного 28.12.2018г. на сайте ВС РФ http://www.vsrf.ru) судам разъясняется, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи, отсутствие которых влечет признание его незаключенным, относит наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю не только товар, предусмотренный договором купли-продажи, но и его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу ст. 458 ГК РФ в момент предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара.

В судебном заседании установлено, что договор не подписан одной из сторон, а именно покупателем – ФИО4, что явствует из копии договора (л.д.8).

Относительно приобретения всего находящегося имущества 

<

данные изъяты> (ОО Алиса), находящегося по адресу: 

<

адрес>, суд отмечает следующие.

Истцы по встречному иску указывают, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ продали супругам ФИО9 все имущество 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за 3 млн.руб. Оплата должна была производится в три этапа: 1-й - 1 млн.руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 2-й – 1 млн.руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 3-й – 1 млн.руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из представленного суду стороной встречного иска копии решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования, по иску ФИО5, 3-е лицо: ООО "Алиса" к ИП ФИО6, 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что на момент подписания спорного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> находилось движимое имущество на общую сумму 704 395 руб., принадлежащее ФИО5, а именно: 2 дивана двухместных "Честер"; два кресла "Лорд"; 13 кресел "Базилио"; диван угловой "Честер", размером 355х155; барная стойка из ценных пород дерева со столешницей и пристенным стеллажом; шкаф для посуды из ценных пород дерева; полка под аппаратуру; стол-тумба под айкипер; 4 малых стола из дуба; 3 больших столов из дуба; 54 деревянные рамки под картины; автоматическая кофемашина Saeko Aulika Top; комплект "Гранос", состоящий из малого стола с двумя стульями в количестве 2 шт.; комплект "Гранос", состоящий из большого стола с четырьмя стульями в количестве 3 шт. Кроме того, ФИО5 заказывала и оплачивала изготовление эксклюзивной входной двери в помещение бара, в виде английской телефонной будки. Перечисленное выше имущество (т.е. вся мебель бара Челси), за исключением входной двери, одного кресла "Базилио", комплектов "Гранос" и 5 деревянных рамок под картины, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано у ИП ФИО6 в пользу собственника - ФИО5, что подтверждается копией решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65,66-76).

Таким образом, в состав всего имущества бара Челси, стоимостью 3 млн.руб., которое ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должны были продать супругам ФИО9 не могло входить перечисленное выше имущество на общую сумму более чем 700 000 руб., которое являлось собственностью ФИО5, т.е. не стороны сделки.

Суду ни ФИО2 ни ФИО3, ни представителем ООО "Алиса", не представлены какие-либо доказательства подтверждающие право собственности ФИО2, ФИО3 (как продавцов по договору) на движимое имущество, которое находится в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, наименование, стоимость и количество продаваемого товара сторонами по сделке от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено, как и не предоставлены доказательства принадлежности на праве собственности отчуждаемого товара продавцам.

Если исходить, из утверждения ФИО2, ФИО3 и их представителя по доверенности и представителя ООО "Алиса", данным в суде, что ДД.ММ.ГГГГ продавался готовый ресторанный бизнес в 

<

данные изъяты>, то каким образом, можно было работать в кафе без мебели, барной стойки, предметов интерьера, входной двери, иного имущества, на сумму более 700 000 руб., которое не принадлежало продавцам по договору, а являлось собственностью ФИО5 

В приобщенных к материалам дела судебных решениях ФИО1 и ФИО4 действительно ссылались на то, что полагали, что ДД.ММ.ГГГГ приобретают все имущество 

<

данные изъяты>. 

В решении Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается на признаки незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности определения наименования и количества товара, а также то, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавцов являлось поводом усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (л.д.63 оборот, 71,74,75). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что требованиям ст. 432 ГК РФ подписанный только одним из покупателей ДД.ММ.ГГГГ, договор не соответствует, т.е. сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В указанном договоре не определен его предмет, срок и порядок его исполнения Стороной 1, что является существенным для данного вида договоров, в результате чего исполнение указанного соглашения не возможно, тем более с учетом того, что в момент его подписания не все имущество 

<

данные изъяты> принадлежало продавцам (собственником всей мебели и иного имущества более чем на 700 000 руб. являлась ФИО5). 

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требования иска о признании договора купли-продажи имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, датированному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны не заключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку суд признал договор купли-продажи имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, датированному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны не заключенным, подлежат удовлетворению требованию иска о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 1 000 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки, составляют 135 767 руб. 12 коп., согласно расчета, приведенного на л.д.10. 

Указанный расчет ответной стороной не оспорен, математическая правильность его судом проверена.

Суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 767 руб. 12 коп подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возместить ФИО1 понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 13 879 руб. (согласно чеку-ордеру и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6,7) и взыскать указанную сумму с ответчиков.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить, в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3, ФИО2, ООО "Алиса" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. 

Признать договор купли-продажи имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, датированному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны не заключенным.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 1 000 000 руб. уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 135 767 руб. 12 коп., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 879 руб., а всего взыскать 1 149 646 руб. 12 коп. (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей двенадцать копеек). 

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определений Шахтинского городского суда от 6 и 19 ноября 2018 года. Исполнительные листы, выданные на основании указанных определений суда отозвать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14 января 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова