Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-1213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «08» октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Джиентаевой Д.К., 

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л., 

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Шмидт О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Богаевской Т.Е. (в интересах осуждённого) на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г. ***, гражданин ***, судимый

- 21 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней; освобождён 03 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

- 04 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.1593 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 15 ноября 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска пост.1581 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 04 октября 2019 года), к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 20 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 15 ноября 2019 года), к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2020 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 20 января 2020 года), к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 15 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 29 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от 30 января 2020 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст.1581 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения - к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 29 мая 2020 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Шмидт О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в краже - тайнoм хищении чужого имущества.

Преступления, как установлено судом, совершены 21 апреля и 21 мая 2020 года в г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит учесть, что признал вину, способствовал раскрытию преступлений, раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребёнка, *** года рождения. Обращает внимание, что у него ухудшилось состояние здоровья в период нахождения в следственном изоляторе. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник Богаевская Т.Е. в своей апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребёнка), а также сведения о личности осуждённого. При таких обстоятельствах полагает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Осуждённый ФИО1, полностью признавший вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Таким образом, требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ст.1581 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайнoе хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого (судим, привлекался к административной ответственности, не работает), смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах (признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка); отягчающего наказание обстоятельства (рецидив), а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и жизнь его семьи. 

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе сведений о личности осуждённого. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания соблюдены. 

Учитывая, что за преступления ФИО1 назначено наказание, близкое к минимальному, при назначении наказания по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ применено частичное, а не полное сложение, оснований считать наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно строгим не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, определён в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

Основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с другими обстоятельствами.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания должно быть также зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Судом первой инстанции эти требования не выполнены. 

Из материалов уголовного дела следует, что окончательное наказание по приговорам от 15 ноября 2019 года, 20 и 30 января, 29 мая 2020 года назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, причём по приговору от 20 января 2020 года ФИО1 содержался под стражей с 16 декабря 2019 года по 29 января 2020 года; по приговору от 30 января 2020 года - с 30 января по 15 апреля 2020 года; по приговору от 29 мая 2020 года - с 29 мая до 05 августа 2020 года. Указанные периоды подлежат зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания, так как ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режим (п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ). 

Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, с 06 августа до 08 октября 2020 года он отбывал наказание по приговору от 29 мая 2020 года, следовательно, указанный период подлежит зачёту в срок отбытия наказания как частично отбытое наказание. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указаниями о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 января 2020 года с 16 декабря 2019 года по 29 января 2020 года; по приговору Первомайского районного суда от 30 января 2020 года - с 30 января по 15 апреля 2020 года; по приговору от 29 мая 2020 года - с 29 мая до 05 августа 2020 года в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о зачёте ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 29 мая 2020 года, с 06 августа до 08 октября 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Богаевской Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька